Вирок № 65335127, 09.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/853/17-к

Провадження № 1кп/712/184/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

з участю: прокурора Алексєєнко О.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

представника ювенальної превенції ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250040002516 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 15.01.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 15.02.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2015 у вигляді пяти років та остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6, 21 липня 2015 року, близько 03.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Ярославська в м. Черкаси, повторно, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом при наступних обставинах. Так, у вказаний час та у вказаному місці він за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 8/91 від 17.08.2015 на момент вчинення кримінального правопорушення складала 47427,38 гривень, та проник в його салон, де, розібравши замок запалення, шляхом зєднання дротів, завів двигун і на даному автомобілі з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що влітку 2015 року по вул. Ярославська в м. Черкаси скоїв крадіжку автомобіля «ЗАЗ», а саме за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля, проник в салон автомобіля, де розібравши замок запалення, шляхом зєднання дротів, завів двигун і поїхав до знайомого, де залишив вказаний автомобіль, щоб потім його продати.

В скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та матеріальної шкоди в сумі 6156,00 грн. визнає в повному обсязі.

Просив врахувати суд в якості помякшуючих обставин щире каяття.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та матеріальної шкоди в сумі 6156,00 грн. визнала в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступені тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та по місцю відбування покарання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого суд враховує: скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 був засуджений 15.02.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2015 у вигляді пяти років та остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України, та частково приєднати не відбуте покарання.

При цьому судом враховуються особливості призначення покарання, визначені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього увязнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 11.01.2017 по 06.03.2017 (з моменту етапування в СІЗО м. Черкаси).

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6156,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. 00 коп., що обумовлено душевними стражданнями та пережитим хвилюваннями у внаслідок скоєного кримінального правопорушень.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, в звязку з повним визнанням позовних вимог ОСОБА_6 та його законним представником.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 15.02.2016 Придніпровського районного суду м. Черкаси за яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2015 у вигляді пяти років та остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком пять років шість місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з 06.03.2017 року. Зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування в СІЗО м. Черкаси з 11.01.2017 по 06.03.2017 з розрахунку день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6156,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 11156,00 грн. (одинадцять тисяч сто пятдесят шість грн. 40 коп.).

Стягнути з законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 613 грн. 80 коп., кошти перерахувати: рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

-автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити за належністю;

-слід низу взуття виявлений та вилучений в ході ОМП від 21.07.2015 року, який зберігається в камері схову речових доказів - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: