Ухвала суду № 65334918, 16.03.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1157/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2017 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Степченка М.Ю.,

при секретарі Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати.

Заяву про перегляд заочного рішення представник заявника ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» обґрунтовує тим, що відповідач не міг взяти участь у справі, оскільки на підприємстві є один юрист, а також через ряд причин, що унеможливили присутність представника відповідача у судових засіданнях, також істотною обставиною, що має значення для правильного вирішення справи вказував те, що при ухваленні рішення судом не враховано, що індексація грошових доходів позивача за час роботи вже здійснювалася індексація нараховувалась та виплачувалась, на підтвердження чого буде наданий особовий рахунок позивача, що містить інформацію стосовно трудової діяльності ОСОБА_2, у тому числі щодо відпрацьованого часу, оплати праці, тощо, а зокрема щодо сум нарахованої та виплаченої у складі заробітної плати індексації. Крім того, відповідач надав копію висновку за результатами проведення експертного економічного дослідження з питань нормативного та документального підтвердження правильності нарахування та виплати позивачу індексації заробітної плати.

У судове засідання представник заявника - ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» не зявився, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що дійсно обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення справи є те, що при ухваленні рішення судом не були враховані дані особового рахунку позивача щодо сум нарахованої та виплаченої у складі заробітної плати індексації.

За вищенаведеного суд вважає, що заочне рішення від 07.12.2016р. підлягає до скасування.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07 грудня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 квітня 2017 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко