Ухвала суду № 65334883, 14.03.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/264/17 Провадження №1-кп/694/80/17

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурор: Гончар Р.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянув матеріали кримінального провадження № 12015250140000080 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 02.03.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

06.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допитати свідків.

Суд вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора вважає, що для повного та обєктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судово медичного експерта ОСОБА_12. Прокурор вважає, що клопотання про виклик та допит свідків підлягає до задоволення, а виклик та допит судово медичного експерте не підлягає до задоволення.

Суд вважає,що для повного та об»єктивного розгляду справи клопотання ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції мотивуючи тим, що неможливість прибуття у судові засідання із-за значної відстані від постійного місця проживання ОСОБА_13 та містом Звенигородка де розглядається кримінальна справа.

Прокурор на розгляд суду.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що для повного об»єктивного розгляду даного кримінального провадження особиста присутність ОСОБА_3; М.С. є обов»язковою, а тому дане клопотання не підлягає дозадоволення.

До суду поштою від потерпілого ОСОБА_14 надійшла позовна заява до ОСОБА_13 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Прокурор вважає, що даний цивільний позов необхідно розглянути при розгляді даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2, заперечують в розгляді цивільного позову.

Суд вважає, що цивільний позов необхідно приєднати до даного кримінального провадження та розглянути в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово та провести у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий,захисник, свідки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 11.00 год. 22.03.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судово медичного експерта ОСОБА_12.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_14, цивільним відповідачем ОСОБА_13 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові докази надані прокурором та матеріали цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя