Ухвала суду № 65334830, 15.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2369/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Логвінов А.О.

Справа № 615/2028/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Валківськіої районної державної адміністрації Харківської області, Олексанрівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківській області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» про поновлення порушеного права, визнання права власності, поновлення позовної давності,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.03.2015 року за нею було визнано право на земельну частку (пай) розміром 6,68 умовних кадастрових гектар з земель державного запасу, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області. При виконанні рішення суду виникли труднощі через небажання управління Держгеокадастру у Харківській області виділити земельну ділянку з земель колективної власності ПСП «Нове Життя» за рахунок невитребуваних пайових земель.

Просила змінити спосіб виконання рішення Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/2028/14-ц від 16.03.2015 року шляхом визнання за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 6,68 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності ПСП «Нове Життя» Валківського району Харківської області, за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,1581 га, та ділянки загального користування (сінокоси, сіножаті, пасовища) розміром 0,5219 га, що знаходяться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою повністю задовольнити заяву. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що іншого способу виконати рішення суду, що набрало чинності, немає.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що для задоволення заяви відсутні підстави.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області по справі № 615/2028/14-ц від 16.03.2015 року за ОСОБА_2 визнано право на земельну частку (пай) розміром 6,68 умовних кадастрових гектар з наявної вільної землі запасу, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області ( а.с. 84 - 85 ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Тобто, судом може бути встановлений або змінений спосіб виконання рішення, а не саме рішення.

Звертаючись до суду з заявою про визнання за нею в порядку виконання рішення суду права на земельну частку (пай) розміром 6,68 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності ПСП «Нове Життя» Валківського району Харківської області, за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,1581 га, та ділянки загального користування (сінокоси, сіножаті, пасовища) розміром 0,5219 га, що знаходяться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_2 фактично просить винести нове рішення про задоволення нових вимог, які судом розглянуті не були.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви і підстав для скасування ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді