Ухвала суду № 65334680, 16.03.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4569/15-к

Провадження №1-кп/636/172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю прокурора Шуляка О.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013220440002126 від 31.10.2013 року за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мілова, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Глушківка, Купянського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року з Апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220440002126 від 31.10.2013 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України був скасований та призначений новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду.

Ухвалою від 31.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.02.2017 року, яке із-за неявки обвинувачених було відкладене на 20.02.2017 року, на 02.03.2017 року, 16.03.2017 року.

16.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи були сповіщений належним чином (телефонограмою), ухвала суду про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючі те, що належним чином повідомлені обвинувачений в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід та доставити в судове засідання 27.03.2017 року о 13-30 год. до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2:

-обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шуляка О.В.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: