Рішення № 6533467, 04.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.09 р.                     Справа № 14/340                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Кальміуської паланки Українського казацтва Донецької області,

ЄДРПОУ 21957825, м.Донецьк

про стягнення 2000 грн. 14 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Свістельник І.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Кальміуська паланка Українського казацтва Донецької області, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 2000,14 грн., у тому числі основний борг в сумі 1885,27 грн., пеня в сумі 55,24 грн., інфляція в сумі 45,25 грн. та три проценти річних в сумі 14,38 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №99/10577 від 30.06.1999р., договір про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет №05/10577 - АDSL -377/25 від 14.12.2005р., акт здачі-приймання послуг, наряди, картку підприємства, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення №12252460 від 14.10.2009р., списки відправлень поштової кореспонеднції від 12.10.2009р., 22.10.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

30.06.1999р. між сторонами був підписаний договір №99/10577 про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати у користування номери телефонів та інші послуги електрозв’язку перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Крім цього, 14.12.2005р. між сторонами також був підписаний договір №05/10577 - АDSL -377/25 про надання АDSL – підключення до мережі Інтернет, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

Належних доказів припинення дії вказаних вище договорів до матеріалів справи сторонами не надано.

За умовами вказаних договорів позивачем за період з лютого 2009р. по червень 2009р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 1885,27 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядами, картками підприємства, актом здачі-приймання послуги від 14.12.2005р., копії яких надані до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.1 договору №99/10577 від 30.06.1999р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги згідно п.п.3.6, 3.9 вказаного договору.

Абонентська плата, почасова плата, якщо вона передбачена, та плата за надані послуги встановлюється згідно діючих тарифів (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.6 договору №99/10577 від 30.06.1999р. споживач повинен до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв’язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Подальший перерахунок оплати проводиться до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Вартість фактично наданих послуг за попередній розрахунковий період згідно з п.3.9 договору №99/10577 від 30.06.1999р. сплачується до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Одночасно, за змістом п.5.2 договору №05/10577 - АDSL -377/25 від 14.12.2005р. відповідач проводить оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1885,27 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.03.2009р. по 31.07.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 14,38 грн. та інфляцію в сумі 45,25 грн. за лютий-червень 2009р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.4.2.1 договору №99/10577 від 30.06.1999р., п.6.8 договору №05/10577 - АDSL -377/25 від 14.12.2005р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 55,24 грн. за період з 21.03.2009р. по 31.07.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою №14/4-20/5511 від 03.11.2009р. Головного управління статистики у Донецькій області Кальміуська паланка Українського казацтва Донецької області, м.Донецьк міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2000,14 грн., у тому числі основний борг в сумі 1885,27 грн., пеня в сумі 55,24 грн., інфляція в сумі 45,25 грн. та три проценти річних в сумі 14,38 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Кальміуської паланки Українського казацтва Донецької області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2000 грн. 14 коп., у тому числі основний борг в сумі 1885 грн. 27 коп., пеня в сумі 55 грн. 24 коп., інфляція в сумі 45 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 14 грн. 38 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Кальміуської паланки Українського казацтва Донецької області, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 1885 грн. 27 коп., пеню в сумі 55 грн. 24 коп., інфляцію в сумі 45 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 14 грн. 38 коп., всього заборгованість в сумі 2000 грн. 14 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 04.11.2009р.

Суддя