Ухвала суду № 65334637, 14.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/19/2017

Справа № 2-1317/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді судді Корекян Н.Р.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в межах цивільної справи № 2-1317/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-1317/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3230261,08 гривень.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» » в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року по справі 2-1317/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованость за кредитним договором у розмірі 3230261,08 гривень.

01.12.2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження ВП № 45511341 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1317/11.

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0257/74/99635 від 21.05.2008 року.

Крім того, 24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0257/74/99635 від 21.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, до стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшли усі права Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», зокрема щодо права вимоги до відповідача з виконання зобов'язання за кредитним договором № 014/0257/74/99635 від 21.05.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, а отже, саме на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» має бути стягнута заборгованість, що існує у відповідача ОСОБА_3 за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2011 року по цивільній справі № 2-1317/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в межах цивільної справи № 2-1317/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна -Лугова,8) у виконавчому провадженні ВП № 45511341 щодо виконання виконавчого листа № 2-1317/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя:- ОСОБА_4