Ухвала суду № 65334569, 15.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/402/17

Провадження по справі №2/635/1094/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначити спосіб такої участі.

До початку розгляду зазначеної справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем її реєстрації, яким є: АДРЕСА_1.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом заступника директора Департаменту Начальника Управління служб у справах дітей ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії паспорта відповідача серії МТ №328965, виданого Харківським РВГУДМСУ в Харківській області 01 лютого 2014 року, наданої відповідачем в обґрунтування свого клопотання про направлення справи за підсудністю, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2. Таким чином, за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Тополина, 11, остання на даний час зареєстрованою не значиться. Зазначені обставини підтверджуються також відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області.

Таким чином, місцезнаходження відповідача не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Заявлені позивачем позовні вимоги не відносяться до категорії справ, підсудність яких відноситься до виключної підсудності та до підсудності справ за вибором позивача.

Згідно розяснень, які містяться в п. 45 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд справи по суті Харківським районним судом Харківської області не розпочинався, суд, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та передати справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та у її вихованні на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: