Ухвала суду № 65334519, 15.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5413/16-ц

Провадження № 2/645/497/17

УХ В А Л А

іменем України

15 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути грошові кошти у розмірі 218235,22 гривень за договором позики від 25.05.2016 року.

14.03.2017 року до суду звернулася ОСОБА_4, яка не є особою, що бере участь у даній справі, із зустрічним позовом, як вона його зазначила, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 має розглядатися окремо від первісного позову з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.31 ЦПК України передбачено право відповідача до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

В судовому засіданні 26.01.2017 року за згодою осіб, що беруть участь у справі, суд розпочав розгляд справи по суті, а ОСОБА_4 не є особою, що бере участь у даній справі.

Виходячи з наведеного позовна заява ОСОБА_4 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, а підлягає поданню до суду на загальних підставах з визначенням судді для розгляду вказаної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного документу за принципом вірогідності, що відповідає положенням ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 31,123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним передати для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя