Ухвала суду № 65334440, 13.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9570/13-ц

Провадження № 2-с/645/10/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7408 грн. 95 коп та судового збору.

22.02.2017 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що про існування судового наказу боржники дізналися лише 16.02.2017 року, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, сам судовий наказ боржники не отримували. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як заявником подано заяву про стягнення заборгованості за послуги водопостачання поза межами строку позовної давності, тому вбачається спір про право. Крім того, заявник не погоджується з сумою нарахування, оскільки вважає, що сума заявлена заявником значно завищена.

Стягувач та боржники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 31.10.2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя