Ухвала суду № 65333788, 25.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11290/16-ц

н/п 2-зз/640/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року

Суддя Київського районного суду м.Харокова Д.В. Нев»ядомський розглянувши заяву представника ОСББ «Чернишевська 50» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 640/11290/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» про визнання не законним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська 50»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.11.2016 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСББ «Чернишевська-50» вчиняти певні дії: відключати енергопостачання, водопостачання, теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в особі представника ОСББ «Чернишевська 50» ОСОБА_1 просив дану ухвалу скасувати, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська 50», в той час як ухвалою суду позов забезпечений шляхом заборони відповідачу ОСББ «Чернишевська - 50» вчиняти певні дії: відключати енергопостачання, водопостачання, теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2, що не відповідає предмету спору. На думку представника відповідача, судом не зазначено, у чому саме полягає загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; оскаржена ухвала суду надає позивачу без законних підстав можливість продовження ухилення від оплати за обслуговування і утримання будинку.

Одночасно відповідачем було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу, яку разом з виділеними матеріалами направлено до АСХО. Вказана апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, позов на даний час не розглянуто, а доказів щодо наявності заборгованості у позивача перед відповідачем за послуги енергопостачання, водопостачання, теплопостачання суду не надано.

Відповідно до ст. 47, 48 Конституції України кожна особа має право на житло та достатній рівень життя. Відключення відповідача від вказаних комунальних послуг за відсутност ідоведеного у суді зобовязання призведе до порушення базових, конституційних прав громадянина, а задоволення позову взагал іунеможливить право відповідача стягувати вказані послуги з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..11,122,154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСББ «Чернишевська 50» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у цивільній справі № 640/11290/16-ц

за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Чернишевська 50», визнання недійсним статуту ОСББ «Чернишевська 50»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ