Постанова № 65333635, 15.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/865/17

Провадження №3/639/493/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Харкова, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого енергетиком на ПФ «Алекс-3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року приблизно о 23 год. 10 хв. в м. Харкові, вул. Некрасова, 26/1 водій керував Т3 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому порядку законом проводився із застосуванням «Алкотестер Драгер -0014» в присутності двох свідків, результат огляду на стан спяніння склав 1,92%, чим порушив вимоги п.2.9аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 28.02.2017 року, 02.03.2017 року, 15.03.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення повісток, смс-повідомлень та телефонограм. Під час виклику 14.03.2017 року шляхом направлення телефонограми повідомив, що з*явитись у судове засідання немає можливості, оскільки знаходиться на роботі, просив розглядати справу за його відсутністю.

Згідно положеньст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАПне відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою.

Враховуючи належність повідомлення правопорушника про дату, час та місце судового розгляду та неодноразову неявку до суду, судовий розгляд по справі проведено за наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263453 від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2017 року., звітом приладу «Драгер» Alcotest 6820 та актом огляду на стан спяніння від 27.01.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Від надання письмових пояснень щодо обставин вчинення правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується записом у протоколі від 27.01.2017 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно диспозиції ч.1ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, правопорушником до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАПобставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимогст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Окрім цього згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.(отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, кодкласифікації доходів бюджету22030001) судовий збір в розмірі320,00 грн. (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко