Ухвала суду № 65333248, 13.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 569/1405/16-ц доповідач Шеремет А.М.

Провадження № 22-ц/787/316/2017

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 36299 дол. США, що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2016 складає 927 439 (дев'ятсот двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев»ять гривень) 45 коп. та 86896 (вісімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень) 05 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 14827 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано договір поруки №ROHPGK0000128 укладений 20 лютого 2007 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», припиненим з 09 листопада 2011 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 надав суду апеляційну скаргу з уточненим обґрунтуванням своїх вимог та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення судового збору ОСОБА_2 зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не має постійного заробітку та перебуває на обліку в Рівненському МЦЗ, а єдиним джерелом доходу є державна допомога по безробіттю.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги складає 16310,77 грн.

Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, що підтверджується довідкою про перебування ОСОБА_2 на обліку по безробіттю, суд вважає за можливе зменшити розмір належного до сплати судового збору до 8000 грн.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 8000 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 31215206780002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1