Ухвала суду № 65332778, 14.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/369/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Абрамова П.С.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи: міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчукі Полтавської області звернулося до суду з заявою, у якій просить змінити спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року у справі №537/2235/16-ц щодо стягнення з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року по 01 липня 2016 року в сумі 47331 гривні 82 копійок, з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26 лютого 2016 року по 01 липня 2016 року та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчукі Полтавської області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підстави звернення заявник вмотивовував тим, що відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Кременчуцька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, внаслідок чого не має відкритих рахунків. Натомість - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області обслуговується в управлінні Казхначейства та має відкриті рахунки, з яких може бути проведено списання коштів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання рішення - задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року у справі № 537/2235/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року по 01 липня 2016 року включно в сумі 47331 грн. 82 коп., з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканал» за період роботи з 26 лютого 2016 року по 01 липня 2016 року та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області рахунків виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

З таким рішенням суду не погодився виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та подав на нього апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради не був залучений до участі у справі, а тому стягнення коштів саме з нього фактично свідчить про зміну боржника у зобов?язанні.

Колегія суддів, приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Змінюючи спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2016 року, місцевий суд виходив з того, що Кременчуцька міська рада, як орган місцевого самоврядування повністю утримується за рахунок відповідного місцевого бюджету, розпорядником якого є виконавчий комітет ради, який утворюється радою на строк її повноважень.

Проте, суд допустив порушення застосування норм процесуального права, яке полягає у наступному.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Судом встановлено, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області не був залучений до участі у справі № 537/2235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, з участю третьої особи - міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року в частині розміру моральної шкоди, вирішено питання про стягнення коштів з Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року визначена система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону ( ч. 1 ст. 16 Закону).

Кременчуцька міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень.

Таким чином внаслідок зміни способу виконання рішення суду, що полягало у стягненні коштів за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2016 року з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, фактично призводить до заміни боржника у зобов?язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі.

Тим самим районний суд змінив рішення суду, що є порушенням норм процесуального права.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та постановлення нової про відмову у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.2 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року - скасувати.

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України в м. Кременчукі Полтавської області про зміну способу виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) П.С. Абрамов

Судді: (підпис) О.А. Лобов

(підпис) Т.В. Одринська

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____ П.С. Абрамов