Ухвала суду № 65331654, 10.03.2017, Старобільський районний суд Луганської області

10.03.2017

Провадження 6/431/1/2017

Справа 431/1497/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2/431/1 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми боргу 52 544,45 грн.; визнати право власності за стягувачем ОСОБА_1 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Биковського, 10, м.Старобільськ Луганської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2/431/1 від 12.06.2014 року.

Крім того, 01.03.2017 року державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з уточненим поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2/431/1 від 12.06.2014 року, виконавчий лист № 2/431/539 від 01.10.2013 року, виконавчий лист № 2/431/620 від 04.10.2013 року, виконавчий лист № 2/205/1285/2012 року, № 2/431/1621 від 21.09.2015 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суми боргу 139406,48 грн.; визнати право власності за стягувачем ОСОБА_1, а саме: 1/4 жилого будинку, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10, м. Старобільськ та належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/431/1 від 12.06.2014 року.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 боргів на користь стягувачів:

1. Виконавчий лист № 2/205/1285/2012 від 24.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Партнер» у сумі боргу 20153,60 грн.

2. Виконавчий лист № 2/431/620 від 04.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 у сумі боргу 11520,30 грн.

3. Виконавчий лист № 2/431/539 від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у сумі боргу 13327,80 грн.

4. Виконавчий лист № 2/431/1 від 12.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в сумі боргу 52544,45 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно 1/1 будинок з прибудовами, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.09.2014 року до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 про те, що у звязку з перебуванням виконавчого листа № 2/431/1 від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_6 користь ОСОБА_1 суми боргу 52544,45 грн. на виконанні, про внесення подання до Старобільського районного суду Луганської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме подання про визнання за нею права власності у рахунок погашення всього боргу 1/1 житлового будинку , який знаходиться за адресою: вул. Биковського 10, м. Старобільськ Луганської області.

Боржник ОСОБА_6 на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

11.03.2016 року згідно заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_3 державним виконавцем було зроблено подання до Старобільського районного суду про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 40378060 від 16.10.2013 та № 40243128 від 24.10.2013 року.

22.03.2016 року до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_1 про те, що у звязку з перебуванням на виконанні у ВДВС Старобільського РУЮ виконавчого листа № 2/431/1 від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 52544,45 грн. та виконавчого листа № 2/431/1621 від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 40988,45 грн. та судових витрат у розмірі 871,88 грн., в якій просить ВДВС Старобільського РУЮ звернутись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у рахунок погашення всього боргу, а саме подання про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/1 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10, м. Старобільськ, який належить на праві приватний власності боржнику ОСОБА_6

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2016 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено - замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженню щодо виконання виконавчого листа №2/431/539/13 виданого Старобільським районним судом 01.10.2013 року, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, правонаступником ОСОБА_1; замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 у виконавчому проваджені щодо виконання виконавчого листа №2/431/620/13 виданого Старобільським районним судом 04.10.2013 року, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, правонаступником ОСОБА_1.

10.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову № 40378060 про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, правонаступником ОСОБА_1 та постанову № 40243128 про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1.

У звязку з відсутністю у боржника іншого майна та доходів, окрім 1/1 частини житлового будинку, враховуючи велику суму боргу, а саме 119252,88 грн. та заяву стягувача ОСОБА_1 та витягу з реєстру прав власності 1/1 житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за заявою сторін робить подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Начальник Старобільського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_9 у судове засідання не зявилася, у своїй письмовій заяві просить подання розглянути справу у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала подання державного виконавця.

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтримала подання державного виконавця та просила суд його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник стягувача КС «Партнер» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник боржника ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розглянувши подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст.10, ч. 2 ст.11, ст.57, ч. 3,4ст.60, ч. 1 ст.212, ч. 1 ст.213, п.п. 1,4ч. 1 ст.214, ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.36, ч. 1,6ст.52, ч. 1 ст.58, ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. У разі якщо стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізуст. 16 Цивільного кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов'язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні ВДВС Старобільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 боргів на загальну суму 97546,15 грн. у тому числі:

Виконавчий лист № 2/205/1285/2012 від 24.01.2012 року про стягнення на користь КС «Партнер» боргу у сумі 20153,60 грн.

Виконавчий лист № 2/431/640 від 04.10.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 11520,30 грн.

Виконавчий лист № 2/431/539 від 01.10.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_7 боргу у сумі 13327,80 грн.

Виконавчий лист № 2/431/1 від 12.06.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 52544,45 грн.

24 вересня 2014 року стягувачем ОСОБА_1 було сплачено стягувачам ОСОБА_7 та ОСОБА_3 суми боргу по виконавчим провадженням, в яких боржником є ОСОБА_6

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2016 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено - замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженню щодо виконання виконавчого листа №2/431/539/13 виданого Старобільським районним судом 01.10.2013 року, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, правонаступником ОСОБА_1; замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 у виконавчому проваджені щодо виконання виконавчого листа №2/431/620/13 виданого Старобільським районним судом 04.10.2013 року, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, правонаступником ОСОБА_1.

10.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову № 40378060 про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, правонаступником ОСОБА_1 та постанову № 40243128 про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1.

Вказане виконавче провадження на час розгляду справи не призупинено, скарг на дії державного виконавця не подано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05 травня 2014 року, боржник має на праві приватної власності нерухоме майно у вигляді будинку розташованого за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 664 від 08.08.2016 року, ринкова вартість домоволодіння № 10 по вул. Биковського в м. Старобільськ Луганської області станом на лютий 2016 року могла становити 485434 грн.

Постановою Верховного Суду України від 25.11.2015 року по справі № 6-1829цс15 було сформовано таку правову позицію:

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) суди фактично змінюють рішення суду по суті та самостійно змінюють спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Главою 4 Закону України « Про виконавче провадження в Україні» передбачений загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Звертаючись з даним поданням державний виконавець повинен був обґрунтувати своєю постановою про складність виконання судового рішення, а саме шляхом проведення реалізації майна на прилюдних торгах, відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, згідно якого «в рамках примусового виконання судових рішень майно реалізується шляхом проведення електронних торгів.»

Постановлену раніше ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про задоволення вищевказаного подання було скасовано судом апеляційної інстанції з підстав, викладених вище.

У звязку з вищевикладеним суд вважає поданням ВДВС Старобільського РУЮ про заміну порядку і способу виконання судового рішення необґрунтованим та в задоволенні якого слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 209-210, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Форощук