Ухвала суду № 65331393, 16.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1010/2083/2012 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.Провадження № 22-ц/780/2237/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не брала участі у справі на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року за поданням Володарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про вирішення питання про примусове проникнення до житла у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, але яка вважає, що судом першої інстанції вирішено питання про її права і обовязки 02 березня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не брала участі у справі та не знала про наявність оскаржуваної ухвали суду. Про наявність такої ухвали дізналася лише під час виконання державними виконавцями оскаржуваної ухвали суду, після чого 27 лютого 2017 року звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу їй належним чином завіреної копії ухвали суду, у звязку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не брала участі у справі на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб