Справа № 369/12454/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2205/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 19 15.03.2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором та неповною мірою відповідає ст. 295 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 6699 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, а також клопотання особи, яка подала скаргу. Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, у порушення вимог ЦПК України, апелянтом у прохальній частині апеляційної скарги не було зазначено, що саме він просить суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги, через що апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вищевикладеного та надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 65331347, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12454/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: