Ухвала суду № 65331313, 14.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1063/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/1441/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 58 14.03.2017

УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у вищезазначеній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до зворотнього повідомлення, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду 03 лютого 2017 року. Проте, станом на 14 березня 2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року, не усунуті, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.А. Волохов