Ухвала суду № 65330785, 16.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4290/15-ц

Номер провадження 2-сз/404/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Гаражного кооперативу «93 котельня» про повернення судового збору по справі за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року голова ГК «93 котельня» звернувся до суду із заявою, якою просить повернути суму сплаченого судового збору до суду першої інстанції в зв»язку із закриттям провадження у справі судом з причин смерті відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що Гаражний кооператив «93 котельня» 15 червня 2015 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Як вбачається із квитанції № QS000075409701 ГК «93 котельня» 15.06.2015 р року за подачу до суду позовної заяви про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою сплачено 243,60 грн. судового збору (а.с.1).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено (а.с. 106-108).

04 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «93 котельня» задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2016 року скасовано і провадження у справі закрито (а.с.159-160).

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки закрито провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Гаражного кооперативу «93 котельня» про повернення судового збору по справі за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Повернути Гаражному кооперативу «93 котельня» суму коштів на оплату судового збору 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції: № QS000075409701 від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова