Ухвала суду № 65329920, 16.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 88-ц/774/8/17 Справа № 216/413/16-ц - Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, залишено без змін (т.2, а.с.46,47).

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами (т.2, а.с.51-53).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вимоги прохальної частини вказаної заяви були викладені не чітко, заявником було перераховано ухвали, постанови, виконавчі листи постановлені, видані в інших справах (т.2, а.с.56,57).

14 березня 2017 року, на виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу апеляційного суду уточнену заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по кримінальній справі №216/174/14-К скасувати та направити зазначену кримінальну справу на новий розгляд у суд першої інстанції (т.2, а.с.59-61).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, заявник ОСОБА_1 у даній цивільній справі, просить ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року скасувати, яка постановлена у кримінальній справі №216/174/14-К, а тому така заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду впорядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко