Рішення № 65329725, 16.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/542/17 Справа № 176/1087/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції ї ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк подачі заяви через відсутність інформації про смерть спадкодавця, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції не погоджується та вважає, що при розгляді справи не всім обставинам була надана правова оцінка, що вплинуло на висновок щодо обґрунтованості позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

За життя, 26.11.2000 р., ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого заповідав все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належить йому на день смерті і на що за законом буде мати право, ОСОБА_4 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1

Жовтоводська державна нотаріальна контора вихідним листом №166/01-16 від 28 березня 2016 року повідомила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_7. В ході перевірки спадкового реєстру було виявлено посвідчення заповіту Васильківською сільрадою, Каховського району, Херсонської області на ім'я ОСОБА_4, про що Жовтоводською державною нотаріальною конторою було повідомлено останню 27.01.2016 р. (а.с.18, 69).

Після отримання повідомлення про наявність заповіту, 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але Державним нотаріусом Жовтоводської держнотконтори ОСОБА_8 постановлено постанову про відмову ОСОБА_4 у вчинені нотаріальних дій - видачі свідоцтва на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, з підстав пропуску останньою встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.16).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ста. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15).

Застосовуючи положення ч.3 ст. 1272 ЦК та вказаної Правової позиції, що міститься в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15), суд першої інстанції зазначив лише, що ОСОБА_4 не мешкала разом із спадкодавцем та не була обізнана про його смерть.

Однак поза увагою суду залишилася та обставина, що позивачка не була обізнана про наявність заповіту, а тому не маючи із спадкодавцем родинних стосунків не мала підстав для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Про наявність заповіту їй стало відомо з листа Жовтоводської державної нотаріальної контори 27.01.2016 р. (а.с.18, 69), після отримання якого 09.02.2016 р. остання звернулась із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін, що в силу ст. 61 ЦПК не потребує додаткового доказування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність інформації про наявність заповіту є об'єктивною причиною, яка перешкоджала ОСОБА_4 звернутися до нотаріальної контори, оскільки фактично усувало її від спадкування. Наявність інформації щодо існування заповіту є єдиною та безумовною підставою для звернення до нотаріальної контори особи, яка не мешкала разом із спадкодавцем на момент його смерті та не знаходиться з ним у родинних стосунках. За протилежних обставин, виконання заповіту є неможливим та призведе до втрати сенсу такого виду правочину. Оскільки спадкування за заповітом підкреслює заснованість такого спадкування на формально вираженій волі спадкодавця, саме спадкуванню на підставі заповіту віддається юридична перевага над положеннями, що визначають спадкування за законом (ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК).

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо невідповідності рішення суду першої інстанції обставинам справи є обґрунтованими, а рішення суду таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 тривалістю в один місяць, починаючи із часу набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року скасувати.

Позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 тривалістю в один місяць, починаючи із часу набрання рішенням законної сили.

Рішення чинне з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: