Ухвала суду № 65329471, 14.03.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1122/17

1-кс/216/624/17

У Х В А Л А

14.03.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Сидорак В. В.

за участю секретаря - Манелюк А. Є.

розглянув заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Биканова І.Р. про самовідвід по клопотанню про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 42017041750000025 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. слідчий суддя Биканов І.Р. звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 42017041750000025 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відомості про вчинення злочину винесено за заявою ОСОБА_2, щодо притягнення до відповідальності невідомих осіб, які шляхом погроз застосування насильства над ним та членами його сім'ї вимагають від нього грошові кошти, оскільки в провадженні судді Биканова І.Р. знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг" про визнання законними рішення Загальних зборів учасників. Також 29.12.2016 року від судді Мясоєдової О.М. також передано цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП " Придніпровська паливно-енергетична компанія" про визнання недійсним та скасування рішення зборів, та за позовом третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство " Придніпровська паливно - енергетична компанія , про визнання законними загальних зборів

Слідчий суддя Биканов І.Р. в судове засідання не з'явився.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»).

До об'єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, встановив, що у провадженні судді Биканова І.Р. перебувають цивільні справи , однією стороною в яких є ОСОБА_2. Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею Бикановим І.Р. прямо передбачена ст. 75 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Биканова Івана Романовича про самовідвід - задоволити.

Відвести слідчого суддю Биканова Івана Романовича від участі у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 42017041750000025 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак