Ухвала суду № 65328962, 13.03.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/246/17

Провадження № 2/188/190/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

22.02.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 13.03.2017 рік.

13.03.2017 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху так, як позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Віповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкритя провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки суддею відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду, в звязку з чим не можливо залишити позовну заяву без руху, суд вислухавши думку представника позивача, представника відповідача приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 293ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопоння про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5