Ухвала суду № 65328615, 14.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1421/17

Справа №2з/205/33/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРВ 2010» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК КС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року позивач ТОВ «МЕРВ 2010» в особі директора ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «ЮНИПАК КС» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором поставки 3964802,00 грн.

Ухвалою судді від «13» березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

14 березня 2017 року заявник в особі ТОВ «МЕРВ 2010» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК КС" (код ЄДРПОУ: 39473911; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд.10, кімн.819); вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на банківські рахунки відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК КС» (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10, к. 819, ЄДРПОУ 39473911, ІПН 394739104636 ), які відкриті в банківських установах України: р/р 26001050251793 в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; р/р 26050050229851 в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; р/р 26006015948601 в ПАТ «Альфабанк», МФО 300346; р/р 25005015948602 в ПАТ «Альфабанк» МФО 300346; вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок розташований за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 75, який належить ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія АМ номер 246850, виданий 02.03.2001 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області) на праві приватної власності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заявою про забезпечення позову, суд вважає, що у заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що 10 березня 2017 року позивач ТОВ «МЕРВ 2010» звернувся з позовом до ТОВ «ЮНИПАК КС» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором поставки 3964802,00 грн.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають застосування в межах розміру позовних вимог, а саме у вигляді накладення арешту на банківські рахунки відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК КС» в межах суми позовних вимог.

Вимоги заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належать ТОВ «ЮНИПАК КС» та будинку № 75 п вул. Комунарівській в м. Дніпро, що належить відповідачу ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження належності будинку № 75 по вул. Комунарівській в м. Дніпро саме відповідачу ОСОБА_1, а також не зазначено перелік нерухомого та рухомого майна «ТОВ «ЮНИПАК КС», на яке позивач просить накласти арешт та не надано підтверджуючих доказів належності цього майна саме «ТОВ ЮНИПАК КС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРВ 2010» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми 3964802 (три мільйони девятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дві) гривень, 00 копійок на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК КС» (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10, к. 819, ЄДРПОУ 39473911, ІПН 394739104636 ):

-р/р 26001050251793 в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299;

-р/р 26050050229851 в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299;

-р/р 26006015948601 в ПАТ «Альфабанк», МФО 300346;

-р/р 25005015948602 в ПАТ «Альфабанк» МФО 300346;

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяВ.С. Шавула