Ухвала суду № 65328562, 13.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/4946/14-ц

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 08.02.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначивши, що Ленінський районний суд м. Дніпропетровська розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

16.02.2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська видав виконавчі листи по справі №205/4946/14ц, які було направлено на виконання до ВДВС Ленінського МУЮ, відносно ОСОБА_1

На підставі постанови Правління Національного банк України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року №644 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

У 2017 році АТ «Дельта Банк» отримано виконавчі листи з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2015 року по справі №205/4946/14ц, відносно ОСОБА_1, до виконання.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмово просили розглянути справу без участі представника..

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року, №11357050000, станом на 13.05.2014 року в сумі 28895,05 доларів США, що в еквіваленті становить 336530,71 грн. та судові витрати у розмірі 3365,31 грн.

16 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» копію рішення від 17 листопада 2014 року та виконавчі листи./а.с.89/

27.01.2017 року ПАТ «Дельта Банк» отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції чинної на момент видачі виконавчих строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

Ч.3ст.22 Конституції Українипередбачено, щопри прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідност. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 17 листопада 2014 року, яке було прийнятена його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі №2/205/3231/14 відносно ОСОБА_1, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко