Ухвала суду № 65328360, 16.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7578/16-ц

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, яка за формою і змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в котрій просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 12/54, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування вимоги зазначено, що відповідач може зареєструвати у вказаній квартирі свою малолітню доньку або здійснити інший правочин, що може зробити ускладненим, а згодом й неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачем обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутні належні, достатні та допустимі докази, що свідчили б про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити розгляд справи або призвести до неможливості виконання судового рішення у ній.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук