Рішення № 6532682, 07.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 18/233-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ель Сейлз", м. Київ до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 12 731,27 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Андрієвський Є.В. дов. від 26.10.09 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі Ель Сейлз" заборгованість за договором про надання рекламних послуг від 06.10.2008р. в сумі 12731,27 грн., в тому числі: 11219,33 грн. - основний борг, 1334,38 грн. - пеня, 177,56 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням „Укрпошта" № 31139 від 23.10.09р. (а.с.24). Вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 12.10.09р., зокрема, стосовно надання доказів сплати заборгованості, відповідачем не виконані.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пі Ель Сейлз" (позивачем) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (відповідачем) укладений договір про надання рекламних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу рекламні послуги з розміщення реклами в ефірі каналу у строк і на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість рекламних послуг (п.2.1. договору).

Розмір і порядок взаєморозрахунків визначені розділом 7 договору.

Відповідно до п. 7.1. договору ціна включає вартість рекламних послуг, тобто плату за рекламні послуги з урахуванням податків. Вартість рекламних послуг, що надає позивач відповідачу за цим договором, визначені в додатках до договору.

Відповідно до п.п.7.2.,7.3. договору оплата рекламних послуг здійснюється відповідачем відповідно до додатку до договору, шляхом попередньої оплати протягом 7 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури, на поточний рахунок позивача за банківськими реквізитами, зазначеними в договорі, але у будь-якому випадку до дати початку розміщення реклами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав послуги з розміщення реклами в ефірі каналу відповідача на суму 11219,33 грн., надані позивачем послуги відповідач прийняв без претензій та зауважень до об'єму, якості та строків надання позивачем послуг, що підтверджується складеним сторонами актом про надання послуг № 7 від 22.03.09р. (а.с.11).

У встановлений договором термін відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З метою безпосереднього врегулювання спору з Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 15.06.09р. відповідачеві направлено письмову претензію (а.с.14), згідно якої відповідачу запропоновано в добровільному порядку оплатити суму заборгованості за надані рекламні послуги з розміщення реклами в ефірі каналу, у розмірі 11684,13 грн., з якої: 11219,33 грн. - основний борг, 413,28 грн. - пеня, 51,52 грн. 3% річних. Згідно наданої відповіді на претензію відповідач суму боргу визнає в повному обсязі та зобов'язується її сплатити. Повторно направлена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.4. договору відповідач, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від суми заборгованості.

За прострочення грошового зобов'язання 3% річних за період з 22.03.09р. по 30.09.09р. склали суму - 177,56 грн.

Відповідно до п.8.3. договору у випадку прострочення оплати рекламних послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених рекламних послуг за кожний день прострочення у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року № 543/96-ВР із змінами та доповненнями.

За розрахунком пеня за періоди: з 22.03.09р. по 14.06.09р. складає суму 627,30 грн., з 15.06.09р. по 11.08.09р. складає суму 392,08 грн., з 12.08.09р. по 30.09.09р. складає суму 315,00 грн., а всього 1334,38 грн.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено порушення з боку позивача в частині нарахування розміру та періоду пені. Приймаючи до уваги вказані порушення, суд вважає, що нарахована позивачем сума пені підлягає коригуванню та підлягає до стягнення за вказаний позивачем період в розмірі 1271,32 грн.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги визначені ст.611 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в загальній сумі 12668,21 грн., в тому числі: 11219,33 грн. - основний борг, 1271,32 грн. - пеня, 177,56 грн. - 3% річних.

Судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в сумі 12668,21 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ВАТ „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" в м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код НОМЕР_3, МФО 307242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пі Ель Сейлз" (03680, м. Київ, вул. Радищева, 10/14, р/р 26004001328411 в ЗАТ „ОТП Банк", код ЄДРПОУ 35084849, МФО 300528) 11219,33 грн. (одинадцять тисяч двісті дев"ятнадцять грн. 33 коп.) основного боргу, 1271,32 грн. (одна тисяча двісті сімдесят одна грн. 32 коп.) пені, 177,56 грн. (сто сімдесят сім грн. 56 коп.) 3% річних, судові витрати у розмірі 126,68 грн. (сто двадцять шість грн. 68 коп.) державного мита та 234, 83 грн. (двісті тридцять чотири грн. 83 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_5