Рішення № 6532622, 06.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 28/447-09(5/284-08) За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" про стягнення 4 074187,53 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області та просить стягнути з КП із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради суму 4 074 187 грн. 53 коп., яка складає: 1 453034 грн. 89 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 416 від 01.01.06р.; 2 185971 грн. 32 коп. пені; 395664 грн. 80 коп. інфляційних втрат; 39516 грн.61 коп. - 3% річних і за прострочку оплати.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного господарського суду по справі від 26.02.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08 у справі скасувано частково. Стягнуто з комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" м.Дніпропетровськ на користь державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. Макарова", м. Дніпропетровськ 1 261 268 грн. 65 коп. основного боргу, 395 664 грн. 80 коп. втрат від інфляції, 39 516 грн. 61 коп. річних, 16 964 грн. 50 коп. держмита і 49 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. В решті позову відмовлено. Стягнуто з державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. Макарова", м. Дніпропетровськ на користь комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" м.Дніпропетровськ 3 105 грн. 96 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ. Виконання цієї постанови доручено господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2009р. касаційну скаргу ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. Макарова" задовольнити частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 р. у справі №5/284-08 в частині відмови в стягненні пені скасувано і матеріали справи у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 р. у справі №5/284-08 залишено без змін.

Позивач надав до суду заяву про уточнення до позову та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 253 547 грн. 05 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ :

01.01.06 між державним підприємством "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. Макарова" (енергопостачальна організація) і комунальним підприємством із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" (споживач) був укладений договір № 416, за пунктом 1.1. якого ( в редакції додаткової угоди від 29.09.06 № 2 до договору від 01.01.06 №416) енергопостачальна організація зобов"язується надавати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для потреб населення, а споживач зобов"язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк та на умовах, передбачених цим договором.

          У відповідності з п.3.3. договору від 01.01.2006р. №416, щомісячно, 1-го числа місяця, наступного за звітним, представники енергопостачальної організації та споживач проводять зняття показань приладів зі складанням протоколу зняття показань приладів обліку.

          Пунктом 3.4. протоколу узгодження розбіжностей по договору від 01.01.2006р. №416 про постачання теплової енергії в гарячій воді встановлено, що не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним , на підставі протоколу зняття показань приладів обліку складається акт про фактичне місячне споживання теплової енергії за формою, передбаченою додатком №4 до цього договору, та акт про фактичне місячне споживання природного газу на виробництво теплової енергії для споживача. При цьому із загальної кількості теплової енергії, визначеної по приладах обліку або розрахунковим способом, віднімається кількість теплової енергії, спожитої об'єктами, зазначеними в додатку №5 до цього договору.

          У грудні 2007 р. відповідачем було отримано теплової енергії на суму 3 828 563 грн. 34 коп. Кількість отриманої відповідачем теплової енергії підтверджується актом про місячний відпуск теплової енергії від 03.01.08р. №2007-7.

          За фактом поставки, ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" пред'явлено відповідачу для оплати платіжну вимогу від 31.12.07р. № 720036 на суму 3 828 563 грн. 34коп.

          Згідно з п. 7.4 протоколу узгодження розбіжностей до договору від 01.01.06 №416 споживач сплачує енергопостачальній організації вартість замовленої на розрахунковий період теплової енергії плановими плановими платежами до 5, 15 та 25 числа місяця поставки теплової енергії.

          Остаточні розрахунки споживача передбачені пунктом 7.5 протоколу узгодження розбіжностей до договору від 01.01.06 № 416, де зазначено, що при перевищенні фактично використаної теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується на підставі складеного акту про місячний відпуск теплової енергії протягом 5 банківських днів після підписання акту, а у випадку коли фактичне споживання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, передплата зараховується на наступний період.

          Відповідачем було частково сплачено заборгованість за грудень 2007 р. у розмірі 2 567 294 грн. 69 коп. у зв"язку з чим борг комунального підприємства "Теплотранс" становить 1 261 268 грн. 65 коп.

          В силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.                                                                                           Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          24.04.08 платіжним дорученням № 15 комунальне підприємство "Теплотранс" здійснило оплату теплової енергії по платіжній вимозі № 720037 за договором від 01.01.06 № 416 у розмірі 191 766 грн. 16 коп. Кошти перерахувались через Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, про що свідчить штамп на платіжному дорученні.

          Платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

          Відповідно до п.3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженою постановою НБУ від 21.01.04 № 22, реквізит “Призначення платежу”платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

          Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”.

          Згідно п.2.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженою постановою НБУ від 21.01.04 № 22, банк не має права робити виправлення в розрахунковому документі клієнта.

          Оскільки кошти в сумі 191 766 грн. 16 коп., що перераховувались платіжним дорученням від 22.04.08 № 15 як оплата за теплоенергію по платіжній вимозі-дорученню №720037, а не № 720036 яка була виставлена позивачем, останній не мав права самостійно змінювати призначення платежу.

          Лист комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" від 28.07.08 № 1159 про зміну призначення платежу у платіжному дорученні від 24.04.08 № 15 надійшов до позивача 11.08.08 та зареєстрований за вхідним № 121/1869, що підтверджується записом у книзі вхідної кореспонденції.

          Лише з 11.08.08 (дати надходження листа про зміну призначення платежу) позивач мав враховувати перераховані за платіжним дорученням від 22.04.08 № 15 кошти як оплату в рахунок погашення боргу за грудень 2007 р. за платіжною вимогою від 31.12.07 № 720036.

Пунктом 8.4.2 договору від 01 січня 2006р. за № 416 про постачання теплової енергії в гарячій воді передбачено, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, зазначених в п.п. 7.4, 7.5 цього договору, - пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно вимог ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також ст. 232 п. 6 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіркою розрахунку розміру пені встановлено, що його здійснено з додержанням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 232 п. 6 Господарського кодексу України та умов укладеного сторонами Договору.

Посилання позивача на Закон України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги", як на підставу щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені є необґрунтованими оскільки зазначений закон забороняє стягнення пені з громадян України, а не з підприємств.

Отже позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 253 547 грн. 05 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в частині стягнення пені покладаються на відповідача.

Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в частині позовних вимог, що стосуються пені.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 232 п. 6 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарськи суд,

ВИРІШИВ:

Позов в частині пені задовольнити повністю.

Стягнути з КП із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. О. М. Макарова, 32 код ЄДРПОУ 32560611) на користь ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,1 код ЗКПО 14308368) пеню 253 547 грн. 05 коп., 2535 грн. 47 коп. держмито, 13 грн. 97 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Г.В. Манько