Рішення № 65325886, 13.03.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/63/17

Справа № 356/2110/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-15/0082/14/15/26 від 09.09.2014 у сумі 4378,88 грн., з яких 999,87 грн. - заборгованість за кредитом; 1239,39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом станом на 20.12.2016; 2139,72 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою за період з 21.05.2016 по 20.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання перед позивачем. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягали (а.с.19, 25).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві).

Так, відповідно до абз. 1, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

На підставі ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи , встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2014 між позивачем та відповідачем - членом Кредитної спілки «СуперКредит» ОСОБА_1, -було укладено Кредитний договір № СК-15/0082/14/15/26 (а.с.4).

За умовами договору відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості відповідно до умов цього Договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як встановлено, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.09.2014 № 137/15, розрахунком заборгованості за договором станом на 20.12.2016 (а.с.3,5).

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено право кредитної спілки відповідно до статуту надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Кредитна спілка має право, зокрема, самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання

та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов'язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки»).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.4.2 Кредитного договору № СК-15/0082/14/15/26 від 09.09.2014 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування на умовах, передбачених розділом 3 цього договору.

Згідно підпунктом «а» п. 2.1.3 Кредитного договору № СК- СК-15/0082/14/15/26 від 09.09.2014 - у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або сплати процентів більш ніж на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Пунктом 3.4 Кредитного договору № СК-15/0082/14/15/26 від 09.09.2014 передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кредиту, погоджених сторонами в Таблиці 1 до п. 3.3 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

В частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України випливає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобов'язання, або не вжив заходів до їх зменшення.

Оскільки в даному випадку закон не вимагає обов'язкової наявності заяви відповідача відповідного змісту для застосування ст.ст. 551, 616 ЦК України, то суд сам при розгляді справи може застосувати дані норми закону, якщо для того в судовому засіданні встановлено необхідні підстави і обставини, передбачені вказаними нормами закону.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 27 постанови № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 роз'яснює про те, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

В даному спірному випадку, станом на 20.12.2016 відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед Кредитною спілкою «СуперКредит», заборгованість склала 4378,88 грн. згідно кредитного договору № СК-15/0082/14/15/26 від 03.02.2016, з яких 999,87 грн. - заборгованість за кредитом; 1239,39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом станом на 20.12.2016; 2139,72 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою за період з 21.05.2016 по 20.12.2016.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит та сплатив відсотки за користування, а також суму нарахованої пені, інших доказів відповідачем надано не було.

Водночас, позивач визначає пеню, яка підлягає стягненню згідно кредитного договору № СК-15/0082/14/15/26 від 03.02.2016, в розмірі 2139,72 грн., що значно перевищує розмір основної заборгованості по кредиту - 999,87 грн.

Відтак, вирішуючи питання щодо розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань, суд враховує усі обставини справи у їх сукупності, в тому числі те, що розмір пені значно перевищує розмір основного кредитного боргу, не доведеність настання для позивача негативних наслідків через прострочення виконання відповідачем зобов'язання, не співмірність розміру пені та розміру боргу відповідача, які в сукупності суд визнає істотним і такими, що заслуговують на увагу, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої позивачем пені, і обмежитись стягненням пені у розмірі 999,87 грн., задовольнивши вимогу в цій частині частково.

Таким чином, з відповідачана користь позивача підлягає стягненню згідно кредитного договору № СК-15/0082/14/15/26 від 03.02.2016: 999,87 грн. - заборгованість за кредитом; 1239,39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом станом на 20.12.2016; 999,87 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою за період з 21.05.2016 по 20.12.2016.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «СуперКредит» , підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 526, 627,629,, 551, 553-554, 610, 612, 616, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 01.07.2005 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (код ЄРДПОУ 37917325 р/р 265041486 МФО 380805) заборгованість у сумі сумі 3239,03 (три тисячі двісті тридцять девять ) гривень 88 копійок.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 01.07.2005 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (код ЄРДПОУ 37917325 р/р 265041486 МФО 380805) судові витрати в сумі 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять) гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволені цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя І. О. Капшученко