Ухвала суду № 65325827, 14.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1861/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 24 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Радомишльського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на ім'я відповідача у Радомишльському РЕМ відкрито особовий рахунок і фактично з ним укладено договір на користування електричною енергією. Позивач забезпечує постачання електроенергії до будинку відповідача, в той час як останній не оплачує отримані послуги. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3238,60 грн. та судовий збір.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Радомишльського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3238,60 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд не взяв до уваги надані ним докази, зокрема, фотокартки електролічильника із зафіксованими показниками та допитав свідків у його відсутності, чим позбавив можливості задати останнім питання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю. Відносини між громадянами та енергопостачальниками врегульовано Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно з п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357, ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і електропостачальниками незалежно від форм власності. При цьому, об'єкт споживача електроенергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на праві власності або користування.

Встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_2 належить йому на праві спадкування, що підтверджується довідкою виконкому Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 02.12.2016 року. На ім'я ОСОБА_2 у Радомишльському РЕМ відкрито особовий рахунок на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2. Позивач забезпечує постачання електроенергії за вказаною адресою, а відповідач не оплачує отримані послуги у передбаченому законом порядку.

Апелянт та його представник посилалися на ту обставину, що ними у листопаді 2015 року зафіксовано на фотокартку показники електричного лічильника на відмітці 1736, тому сформована позивачем квитанція із показниками 9943 на 01.09.2015 року не відповідає дійсності.

Зазначене спростовується матеріалами справи.

Так, кожен дозволений до застосування тип приладу обліку має конкретну кількість значущих цифр табло рахункового механізму (від чотирьох і більше) і відповідний діапазон вимірів. При досягненні рахунковим механізмом лічильника свого максимального значення (повного заповнення усіх розрядів цифрами "9") і послідуючому додаванні одиниці до молодшого розряду, відбувається так зване "обнуління" показань лічильника, або "перехід через нуль".

Долучені відповідачем до матеріалів справи фотокартки свідчать про те, що електричний лічильник, встановлений у будинку АДРЕСА_2 має чотири значущих цифри табло рахункового механізму (а.с.37-39).

З наданих позивачем відомостей про показники електричного лічильника по вказаному особовому рахунку вбачається, що починаючи з 2012 року по 01.09.215 року показники лічильника зростали від цифри 6237 до 9999, після чого обнулилися і станом на 14.09.2015 року зросли до 1736 (а.с.56-60). Зазначене також підтверджується даними, які містяться у завданнях на зняття показників лічильника, виконаних контролерами при обході будинків (а.с.43-51).

За таких обставин, задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності у відповідача заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії та обов'язку погасити дану заборгованість відповідно до вимог пп.19,20,42,48 Правил користування електричною енергією.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав до скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: