Ухвала суду № 65325779, 16.03.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/55/17

Справа № 356/2089/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Лялик О.В. копій документів про надання згоди ОСОБА_1 на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 договір купівлі-продажу від 14 листопада 2008 року, обгрунтувавши свою вимогу тим, що 14 листопада 2008 року року, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, було куплено будинок у АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу оформлявся приватним нотаріусом Лялик О.В., покупцем за договором було визначено відповідача, для заключення вказаного договору позивач надавала письмову нотаріально засвідчену згоду. На усне звернення ОСОБА_1 нотаріус не надав їй копії зазначеної письмової згоди. Тому просила клопотання задоволити і витребувати в нотаріуса Лялик О.В. копії документів про надання позивачем згоди на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року зазначене клопотання було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеного судового рішення представник позивача отримав 01 березня 2017 року, а позивач - 04 березня 2017 року, що підтверджується розпискою та зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 67, 71). Однак, станом на 16 березня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлені в ухвалі строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Дудар