Ухвала суду № 65325659, 15.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2618/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року,

встановила:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила зобов'язати Банк відкрити їй банківський поточний рахунок в іноземній валюті для здійснення розрахунково - касових операцій щодо видачі або приймання готівкових грошових коштів в іноземній валюті.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року позов залишено без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що відповідно до довіреності ОСОБА_2 уповноважено вчиняти дії в межах наданих повноважень. Проте позивач не надав представнику повноважень на залишення залу судового засідання до закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, розгляд справи 06 січня 2017р. судом першої інстанції проведено у відсутності сторін - позивача та представника відповідача.

Дійсно, представник позивача, який брав участь у судовому засіданні 06.01.2017р., покинув зал судового засідання.

Проте п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що позов може бути залишено без розгляду у випадку, якщо позивач до закінчення розгляду справу покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто за відсутності позивача у суду не було підстав залишати позов без розгляду.

Колегія суддів вважає, що права позивача є порушеними.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: