Ухвала суду № 65325041, 15.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11464/16-ц

Категорія 26

2/295/1759/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання правочинів удаваними та визнання їх недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2007 року між ним та ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 014/5550/82/110970, відповідно до якого банк надав грошові кошти в сумі 14280,00 дол. США строком користування до 01.06.2017 року із процентною ставкою за користування кредитом 13,50 % річних. 04.06.2007 року в якості забезпечення виконання зобовязання між ними було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки земельної ділянки. У кінці грудня 2015 року він отримав від ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» повідомлення про майбутнє відступлення права вимоги. 26.05.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/19 та договір відступлення права № 2 від 26.05.2016 року, укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія». Позивач вважає дані договори удаваними правочинами, оскільки є фактично договорами факторингу, тобто укладались з метою приховання інших правочинів і підлягають визнанню недійсними. Тому позивач просить: 1) визнати договір відступлення права вимоги № 114/19 від 26.05.2016 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», удаваним правочином за застосувати наслідки удаваного правочину, а саме визнати даний договір договором факторингу; 2) визнати договір відступлення права вимоги № 2 від 26.05.2016 року, укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», удаваним правочином та застосувати наслідки удаваного правочину, а саме визнати даний договір договором факторингу; 3) визнати недійсним з моменту його укладення договір № 114/19 від 26.05.2016 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк»; 4) визнати недійсним з моменту його укладення договір № 2 від 26.05.2016 року, укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія».

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та проводити судове засідання у її відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Від представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. Інші представники відповідачів причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності не надходило.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання правочинів удаваними та визнання їх недійсними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова