Ухвала суду № 65324912, 13.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1927/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/377/17 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову в даній цивільній справі, застосовані ухвалою цього ж суду від 17 лютого 2016 року, якою суд заборонив відчужувати квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вирішення по суті зазначеної справи.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила її скасувати, зазначила, що в даному випадку не відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, оскільки відсутність заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання остаточного рішення у справі судом касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги заявниці щодо скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог, а відтак вжиті судом заходи забезпечення позову відносно спірного майна підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 у даній справі відмовлено (а.с. 207-209 т.1 ).

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилено, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року залишено без змін (а.с.261-264т.1).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Згідно з п. 10 цієї ж Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в даному випадку ухвала Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року відповідно до ст. 319 ЦПК України набрала законної сили з моменту її проголошення, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до наведеної норми процесуального права скасував вжиті ним заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування оспорюваної ухвали у зв'язку із поданням позивачем касаційної скарги є безпідставними.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, місцевий суд обґрунтовано постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

У той же час, доводи апеляційної скарги в частині допущених процесуальних порушень судом при розгляді заяви без участі сторони у справі не призвели до неправильного вирішення питання з приводу заявлених вимог, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення. Відсутність належного обговорення питання, висловлення думки усіма сторонами, подання заперечення та відповідних доказів на їх підтвердження щодо скасування заходів забезпечення позову не впливають на правильність висновку суду і не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки згідно з вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України з моменту набрання законної сили рішенням суду про відмову у позові вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення цього позову не можуть продовжувати застосовуватись.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді