Рішення № 6532471, 06.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09р. Справа № 38/9-09 За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинирінг Груп", м. Дніпропетровськ Третя особа-1: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, м.Дніпропетровськ

Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ

Третя особа-3: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача:не з`явився

Від відповідача: Барцева А. О. - представник за довіреністю від 01.09.2009р.

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Пивоварчук А. С. - представник за довіреністю № 307 від 22.07.2009р.

Від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулось з позовом до суду, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 25.09.09р., про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.03.2007р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП", посвідчений державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за реєстровим номером 4 - 845, бланки ВЕК 422141, 422142, 422143, що в електронному реєстрі прав власності згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєстровано 11.05.2007р., номер Витягу 14520005, реєстраційний номер 18817100, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: будівля ливарного цеху території заводу літ. Р-1, Р'-2, Р3-1, Р2-1, р4,р5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г14-2, Г15-1, Г19-1, Г18-1, г' –будівля механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г20-1 будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г16-2 будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г17-1 будівлю підстанції № 2, г3 ганок; 1Я-1,1Я',1Я''-1,1Я'''-1,1ЯIV-1,1ЯV,1ЯVI - будівля гаражу електрокар заг.пл. 532,9 кв.м, 1У-1,1у, 1у' ангар для виробництва зварювальних робіт заг.пл. 367,0 кв.м.; 1Е-1,1Е'-1,1Е''-1 - побутові приміщення для робітників складу 1-3 відділення заг.пл.46,6 кв.м, 4Х,4х',4х - зовнішня вбиральня малярного цеху, 2К-1,К будівля пральні території заводу заг.пл. 116,2 кв.м; 1Х'-1,1Х2-1,1Х3-1,1Х4-1,1Х5-1, 1Х-1 - будівля цеху (модуль) заг.пл. 1911,7 кв.м, 2Л-1, л - склад для зберігання балонів з киснем сходи загальною площею 96,3 кв.м, 2Б-1,2Б',2Б'',2Б''',2БIV - теплиця з несучими конструкціями із сталевого прокату; Я-2, я, я', я'', я''' - будівля психоневрологічного диспансеру території заводу пл. 778,4 кв.м; Щ-1, Щ'-1, Щ''-1, Щ'''', ЩIV - будівля хімводочищення і насосної центр.котельні заг.пл. 3060,7 кв.м, 1Щ, 1Щ'' -приміщення де виконується різка і завантаження. 2Т-1, 2Т'-1, 2Т2-1 - будівля лабораторії території заводу заг.пл. 282,9 кв.м, В'-2, в - будівля столярно-комплектувального відділення заг.пл. 665,2 кв.м, В10-1 - будівля обмивочного відділення і складу заг.пл.975,1 кв.м, В-1,В5-1,В6-1,В7-1, В3-1, В2-1,в',В9 - будівля сушарні з камерами ДОЦА заг.пл.2665,8 кв.м, В4-1, В8 - прибудова до будівлі цеху металоконструкцій заг.пл. 123,8 кв.м, тимчасові будівлі: 1Ш-сарай,1Ч-пилорама, 1Т - альтанка, 1Ц-будівля,1Л,1л', 1л'' - вагончик, 1Г - альтанка, 1П - вбиральня, 1Р - сарай,1М - будка, 1К - сарай, 5Д, 5Д' - вагончик, 2В, 2В' - сараї, 2Г - сарай, 2I - будка, 2М,м - навіси, 2H - будка, 5Л - будка, 2У-1, 2У'-1, 2У''-1, 2у''' - сарай, №160, 161, №42, №43 - циклони, №131, №132 - ємкість для води, № № 46, 82, 44, 51, 78, 79, 154, 20, 83 - естакади, № 152, № 156 - відкриті склади, № 23, № 50 - підкрановий майданчик, № 21, №17, №22 - цистерни, № 25 - басейн ПНД, №14, № 164 - споруди, № 80, № 81 - екрануюча стінка навісу, І - частина безрельсових доріг на території заводу, № 90 (частина) - внутрішні заводські шляхи; частково № 5, № 6, № 155, № 158, № 7, № 8- огорожі, № № 13, 15, 16, 18, 19, 24, 30-41, № 26, № 84, № 85, № 133, № 143, № 144, № 149,№ 153, № 157, № 162, № 163 - огорожі;

- зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП" повернути відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (Код ЄДРПОУ 00554514, 49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10, р/р 2600530119801 в АКБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровська, МФО 305749) все майно, в тому числі нежитлові будівлі та споруди, що було одержано товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП" за Договором купівлі-продажу від 30.03.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП", посвідчений державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за реєстровим номером 4 - 845, бланки ВЕК 422141, 422142, 422143, що в електронному реєстрі прав власності згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 11.05.2007 р., номер Витягу 14520005, реєстраційний номер 18817100, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: будівля ливарного цеху території заводу літ. Р-1, Р'-2, Р3-1, Р2-1, р4,р5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г14-2, Г15-1, Г19-1, Г18-1, г' –будівля механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г20-1 - будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г16-2 - будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г17-1 - будівлю підстанції № 2, г3 - ганок; 1Я-1,1Я',1Я''-1,1Я'''-1,1ЯIV-1,1ЯV,1ЯVI - будівля гаражу електрокар заг.пл. 532,9 кв.м, 1У-1,1у, 1у' - ангар для виробництва зварювальних робіт заг.пл. 367,0 кв.м.; 1Е-1,1Е'-1,1Е''-1 - побутові приміщення для робітників складу 1-3 відділення заг.пл.46,6 кв.м, 4Х,4х',4х - зовнішня вбиральня малярного цеху, 2К-1,К - будівля пральні території заводу заг.пл. 116,2 кв.м; 1Х'-1,1Х2-1,1Х3-1,1Х4-1,1Х5-1, 1Х-1 - будівля цеху (модуль) заг.пл. 1911,7 кв.м, 2Л-1, л - склад для зберігання балонів з киснем сходи загальною площею 96,3 кв.м, 2Б-1,2Б',2Б'',2Б''',2БIV - теплиця з несучими конструкціями із сталевого прокату; Я-2, я, я', я'', я''' - будівля психоневрологічного диспансеру території заводу пл. 778,4 кв.м; Щ-1, Щ'-1, Щ''-1, Щ''', ЩIV - будівля хімводочищення і насосної центр.котельні заг.пл. 3060,7 кв.м, 1Щ, 1Щ' - приміщення де виконується різка і завантаження. 2Т-1, 2Т'-1, 2Т2-1 - будівля лабораторії території заводу заг.пл. 282,9 кв.м, В'-2, в - будівля столярно-комплектувального відділення заг.пл. 665,2 кв.м, В10-1 - будівля обмивочного відділення і складу заг.пл.975,1 кв.м, В-1,В5-1,В6-1,В7-1, В3-1, В2-1,в',В9 - будівля сушарні з камерами ДОЦА заг.пл.2665,8 кв.м, В4-1, В8 - прибудова до будівлі цеху металоконструкцій заг.пл. 123,8 кв.м, тимчасові будівлі: 1Ш-сарай,1Ч-пилорама, 1Т - альтанка, 1Ц-будівля,1Л,1л', 1л'' - вагончик, 1Г - альтанка, 1П - вбиральня, 1Р - сарай,1М - будка, 1К - сарай, 5Д, 5Д' - вагончик, 2В, 2В' - сараї, 2Г - сарай, 2I - будка, 2М,м - навіси, 2H - будка, 5Л - будка, 2У-1, 2У'-1, 2У''-1, 2у''' - сарай, №160, 161, №42, №43 - циклони, №131, №132 - ємкість для води, № № 46, 82, 44, 51, 78, 79, 154, 20, 83 - естакади, № 152, № 156 - відкриті склади, № 23, № 50 -підкрановий майданчик, № 21, №17, №22 - цистерни, № 25 - басейн ПНД, №14, № 164 - споруди, № 80, № 81 - екрануюча стінка навісу, І - частина безрельсових доріг на території заводу, № 90 (частина) - внутрішні заводські шляхи; частково № 5, № 6, № 155, № 158, № 7, № 8- огорожі, № № 13, 15, 16, 18, 19, 24, 30-41, № 26, № 84, № 85, № 133, № 143, № 144, № 149,№ 153, № 157, № 162, № 163 огорожі;

- визнання недійсним іпотечний договір, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУП" та публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. 04.12.08р., реєстраційний номер договору іпотеки: 8263428, про передачу в іпотеку будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: Будівлю ливарного цеху території заводу літ. Р-1, Р'-2, Р3-1, Р2-1, р4,р5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г14-2, Г15-1, Г19-1, Г18-1, г' –будівлю механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г20-1 - будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г16-2 будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г17-1 будівлю підстанції № 2.

Позивач не погоджується з законністю укладеного Договору купівлі-продажу з наступних підстав: 1) договір підписаний від імені ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" Головою правління Шатохіним А.Г. з порушенням господарської компетенції та не уповноваженою особою: рішення спостереженої ради ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про надання згоди на укладення правочинів є незаконними, не створювали юридичних наслідків в частині уповноваження Голови правління на укладення договору; правлінням ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", як колегіальним органом, рішення про укладення товариством оспорюваних угод не приймалося; 2) договір був укладений Головою правління самостійно, без прийняття відповідного рішення Правлінням товариства, як колегіальним органом, засіданні правління не відбувалося на час укладення спірного договору, так й в подальшому про схвалення правочину; 3) угода, на підставі якої виникло право власності Відповідачем, укладена не уповноваженою особою від імені Позивача –є нікчемною угодою та не може породжувати наслідків; 4) спостережна рада підмінила компетенцію правління щодо прийняття відповідних рішень по укладенню договорів, втрутилась у внутрішню діяльність Правління; 5) зміст Протоколу засідання спостережної ради не відтворює умов, на яких відбулося погодження договорів купівлі –продажу, що свідчить про неналежну реалізацію спостережною радою та Головою правління своїх повноважень; 6) правочин має ваду волі Позивача –дії органів управління в особі Голови правління Позивача по укладенню оспорюваного правочину не відповідала волі Позивача, яка мала бути виражена лише у формі прийнятого на засіданні Правлінням рішення, як колегіальним органом; 7) щодо встановлених обмежень повноважень Голови правління Позивача з представництва у спірних правовідносинах, то Відповідач знав про такі обмеження як в силу закону, так і в силу обставин укладення оспорюваного правочину; 8) вчинення правочинів під впливом тяжкої обставини –наявність кредиторської заборгованості, стійких збитків фінансової діяльності, продаж на вкрай невигідних умовах: - продаж майна за ціною нижче ринкової оцінки та залишкової балансової, - кабальні умови розрахунку: розрахунок у вексельній формі; 9) договір не був після укладення схвалений рішення Правління Позивача.

Позивач клопотанням від 01.09.09р. звернувся до суду про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 07.09.09р. клопотання позивача задоволено.

Відповідач заперечує проти позову обґрунтовуючи наступним: в позовній заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутні докази, які підтверджують позов, не додані докази на підтвердження вимог. Відповідач зазначає, що Позивач не довів і не надав суду жодних доказів, щодо того, що Відповідач знав чи не міг не знати про будь-які статутні обмеження Голови правління ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів". Недоведеність Позивачем того факту, що Відповідач знав чи не міг не знати про будь-які статутні обмеження Голови правління є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Наявність кредиторської заборгованості, та навіть стійких фінансових збитків, на які посилається Позивач, не можуть самі по собі вважатись підставами для визнання недійсності правочину з купівлі-продажу непрофільних активів.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про емітента, а саме –Протокол загальних зборів акціонерів позивача, які проводились 18.04.08р.

Третя особа - 1 заперечує проти позову, вважаючи безпідставними доводи позивача, справу просила розглядати без її участі.

Третя особа - 2 з позовними вимогами не погоджується оскільки вважає, що позов є необґрунтованим.

Третя особа-3 пояснення по суті спору до суду не надала.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 15.10.09р. було оголошено перерву до 23.10.09р., від 23.10.09р. до 30.10.09р., від 30.10.09р. до 02.11.09р., від 02.11.09р. до 09.11.09р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.07р. на засіданні Спостережної Ради було вирішено реалізувати на вільному ринку "об’єкти нерухомого майна" ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та уповноважити Голову Правління на підписання договорів купівлі-продажу "об’єктів нерухомого майна".

30.03.07р. між ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (Продавець) та ТОВ "Інжиніринг груп" (Покупець) укладено Договір купівлі –продажу (з відстрочкою платежу) нежитлових будівель та споруд, посвідчений державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за реєстровим номером 4 - 845, бланки ВЕК 422141, 422142, 422143, що в електронному реєстрі прав власності згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєстровано 11.05.07р., номер Витягу 14520005, реєстраційний номер 18817100, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: будівля ливарного цеху території заводу літ. Р-1, Р'-2, Р3-1, Р2-1, р4,р5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г14-2, Г15-1, Г19-1, Г18-1, г' –будівля механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г20-1 будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г16-2 будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г17-1 будівлю підстанції № 2, г3 ганок; 1Я-1,1Я',1Я''-1,1Я'''-1,1ЯIV-1,1ЯV,1ЯVI - будівля гаражу електрокар заг.пл. 532,9 кв.м, 1У-1,1у, 1у' ангар для виробництва зварювальних робіт заг.пл. 367,0 кв.м.; 1Е-1,1Е'-1,1Е''-1 - побутові приміщення для робітників складу 1-3 відділення заг.пл.46,6 кв.м, 4Х,4х',4х - зовнішня вбиральня малярного цеху, 2К-1,К будівля пральні території заводу заг.пл. 116,2 кв.м; 1Х'-1,1Х2-1,1Х3-1,1Х4-1,1Х5-1, 1Х-1 - будівля цеху (модуль) заг.пл. 1911,7 кв.м, 2Л-1, л - склад для зберігання балонів з киснем сходи загальною площею 96,3 кв.м, 2Б-1,2Б',2Б'',2Б''',2БIV - теплиця з несучими конструкціями із сталевого прокату; Я-2, я, я', я'', я''' - будівля психоневрологічного диспансеру території заводу пл. 778,4 кв.м; Щ-1, Щ'-1, Щ''-1, Щ'''', ЩIV - будівля хімводочищення і насосної центр.котельні заг.пл. 3060,7 кв.м, 1Щ, 1Щ'' -приміщення де виконується різка і завантаження. 2Т-1, 2Т'-1, 2Т2-1 - будівля лабораторії території заводу заг.пл. 282,9 кв.м, В'-2, в - будівля столярно-комплектувального відділення заг.пл. 665,2 кв.м, В10-1 - будівля обмивочного відділення і складу заг.пл.975,1 кв.м, В-1,В5-1,В6-1,В7-1, В3-1, В2-1,в',В9 - будівля сушарні з камерами ДОЦА заг.пл.2665,8 кв.м, В4-1, В8 - прибудова до будівлі цеху металоконструкцій заг.пл. 123,8 кв.м, тимчасові будівлі: 1Ш-сарай,1Ч-пилорама, 1Т - альтанка, 1Ц-будівля,1Л,1л', 1л'' - вагончик, 1Г - альтанка, 1П - вбиральня, 1Р - сарай,1М - будка, 1К - сарай, 5Д, 5Д' - вагончик, 2В, 2В' - сараї, 2Г - сарай, 2I - будка, 2М,м - навіси, 2H - будка, 5Л - будка, 2У-1, 2У'-1, 2У''-1, 2у''' - сарай, №160, 161, №42, №43 - циклони, №131, №132 - ємкість для води, № № 46, 82, 44, 51, 78, 79, 154, 20, 83 - естакади, № 152, № 156 - відкриті склади, № 23, № 50 - підкрановий майданчик, № 21, №17, №22 - цистерни, № 25 - басейн ПНД, №14, № 164 - споруди, № 80, № 81 - екрануюча стінка навісу, І - частина безрельсових доріг на території заводу, № 90 (частина) - внутрішні заводські шляхи; частково № 5, № 6, № 155, № 158, № 7, № 8- огорожі, № № 13, 15, 16, 18, 19, 24, 30-41, № 26, № 84, № 85, № 133, № 143, № 144, № 149,№ 153, № 157, № 162, № 163 - огорожі.

Договір зареєстровано в електронному Державному реєстрі правочинів за номером правочину 2001231 Ягнюк Т.В., Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Витяг виданий 30.03.2007 р. за номером 3773275.

Ціна продажу нерухомості - 8.400.000 грн., в тому числі податок на додану вартість 1.400.000 грн. визначено в п. 5 Договору купівлі –продажу від 30.03.07р.

Сплата ціни продажу нерухомості передбачалась шляхом банківського переказу Покупцем в безготівковому порядку на банківський рахунок Продавця, зазначений в п. 5 Договору, в строк до 24.09.07р. –тобто з наданням відстрочки.

30.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем складено та підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна згідно з укладеним Договором купівлі-продажу від 30.03.2007р.

Відчужена нерухомість складає певну частину цілісного майнового комплексу з будівництва та ремонту пасажирських вагонів, що був внесений до статутного фонду під час процедури приватизації засновником Регіональним відділенням по Дніпропетровській області Фонду державного майна України. Нерухомість належала Позивачу на підставі Наказу № 12/3-3ВП від 23.03.2001р. Регіонального відділення по Дніпропетровській області Фонду державного майна України "Про завершення приватизації ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів"; переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" за № 12/7-4649 від 07.11.2001р., зареєстрованих в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.01.2007р.

Суть даних підстав позивача зводиться фактично до наступного: Голова Правління ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" не був уповноважений укладати зазначений правочин без рішення Правління щодо укладання договору та його подальшого схвалення Правлінням після укладання; правочин укладений під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних умовах.

Позивач стверджує, що Спостережна рада не була уповноважена надавати погодження на продаж майна за спірним договором, розмір якого становить менше п’ятдесяти відсотків від загальної вартості майна, по-перше; по-друге, не мали юридичної сили уповноважувати Голову правління позивача продавати одноособово нерухомість підприємства.

За даними балансів ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" за Формою № 1 баланс необоротних та оборотних активів становить на початок року 131.638,9 тис. грн.: станом на 31.03.2007 р. на кінець звітного періоду - баланс необоротних та оборотних активів становить 124.563,9 тис. грн.

На 30.03.2007 р. (момент укладення спірного договору) п'ятдесят відсотків від загальної вартості майна (баланс активів та оборотних активів) становило ? 65.819,45 тис. грн., вартість балансова проданої нерухомості дорівнювала 2.159.296,75 грн. або ? 1,64 % від загальної вартості майна Позивача.

Відповідно до п. 8.1. Статуту ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів", управління Акціонерним Товариством здійснює Вищий орган Акціонерного Товариства –Загальні збори акціонерів, Спостережна рада, Правління Акціонерного Товариства. Відповідно до п. 8.3. Статуту, Спостережна рада є органом Акціонерного Товариства, який представляє інтереси акціонерів у період між проведенням Загальних зборів акціонерів. До виключної компетенції Спостережної ради належить погодження проведення операцій відчуження майна Товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна Акціонерного Товариства.

Вищезазначене вказує, що лише Спостережна рада і ніхто інший може давати дозвіл на відчуження майна, вартість якого становить від 50% і вище.

В документах наданих до суду та залучених до матеріалів справи, статутом ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та положенням про Спостережну раду не передбачається заборони радою приймати рішення щодо майна товариства на суму, що становить менше 50% майна Акціонерного Товариства.

Таким чином, Спостережна рада не обмежена правом на приймання рішення щодо майна товариства на суму менше ніж 50% .

Згідно п. 4.2 положення про Правління Голова Правління, а в його відсутність Перший заступник Голови Правління, має право без доручення здійснювати дії від імені Акціонерного Товариства. Вони уповноважені керувати поточними справами Акціонерного Товариства і виконувати рішення вищого органу Акціонерного Товариства та Спостережної ради.

Вищенаведене вказує на те, що Голова правління повинен виконувати рішення Спостережної ради. Крім того, в наданих позивачем до справи документах Акціонерного товариства відсутні обмеження голови Правління на укладання угод від імені товариства та обов’язковість розгляду поточних питань товариства на засіданні Правління.

Як вбачається із матеріалів справи правочин вже повністю виконаний Сторонами договору більш ніж два роки. Згідно з актом про вексельний платіж позивач отримав простий вексель, як розрахунок за продане майно. При цьому, всі подальші дії по виконанню правочину (передача майна Відповідачу, списання його з балансу та інше), виконані посадовими особами Позивача.

18.04.08р. на загальних зборах акціонерів позивача було затверджено: звіт Голови Правління про результати діяльності ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" за 2007рік.; звіт та висновки Ревізійної комісії, щодо річного звіту та балансу ВАТ "Дніпропетровський завод ремонту та будівництва пасажирських вагонів" за 2007 рік.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3).

Згідно ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Згідно ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про витребування у Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації про емітента, а саме - Протоколу Загальних зборів акціонерів позивача від 18.04.2008 р., оскільки позивачем було надано до матеріалів справи завірену копію вказаного протоколу.

На підставі наведеного позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що не доведено підстав для визнання договору недійсним.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Скасувати заходи по забезпеченню позову прийняти ухвалою суду від 07.09.09р. в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 92, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.09р. у справі №38/9-09.

Суддя Е.М. Бондарєв