Ухвала суду № 6532456, 03.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.09р. Справа № 3-90 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська обл. про стягнення 3 244 456,71 грн.

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Юзіков С.Г.

У судовому засіданні 03.11.2009р. оголошувалась перерва до 17:00 год. 03.11.2009р.

Представники:

стягувач - Шаровський С. А. дов. №386 від 06.10.2008р. юрисконсульт 1 категорії

боржник - Голуб О.Є. дов. від 08.02.2008р. заступ. нач. підпр. з правової роботи

ДВС - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2003р. у справі № 3/90 стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (Боржника) на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (Стягувача) 2356246,04 грн. - заборгованості за спожиту електроенергію, 2 222,65 грн. - заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 16 509,02 грн. - збитків від інфляції, 14 972,80 грн. - 3% річних, 2 171,08 грн. - пені, 1 700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.09.2003р. видано наказ.

16.09.2009р. Боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (далі ВДВС), в якій просить дії ВДВС з відкриття 31.07.2009р. виконавчого провадження №14007537 на підставі від 08.07.2009р. № 4380 заяви начальника відділу претензійно-позовної роботи ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Панченко Г.Г. визнати протиправними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВДВС винесено з порушенням вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) та Інструкції про проведення виконавчих дій, якими передбачено, що сторони можуть реалізовувати свої права та обов’язки у виконавчому провадженні самостійно або через представника. Повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону. Статтями 244, 246 ЦК України визначено поняття довіреності та вимоги до цього документу, що видається від імені юридичної особи. Такого висновку Боржник дійшов після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у якому міститься копія, а не оригінал, довіреності представникові Стягувача Панченко Г.Г., якою подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Представник Боржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач вважає, що скарга Боржника задоволенню не підлягає, так як дії його представника щодо пред’явлення до виконання виконавчого документа №3/90 від 01.09.2003р. повністю відповідають вимогам ст. 3, 12, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 244, 246 Цивільного кодексу України та п. 4.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. №1153 "Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах влади". До заяви про відкриття виконавчого провадження Представником Стягувача подано належним чином засвідчену копію довіреності. Крім того, у судовому засіданні представник Стягувача пояснив, що 17.07.2009р. ВДВС отримав від Стягувача оригінал доручення на ім'я начальника відділу претензійно-позовної роботи ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Панченко Г.Г., про що свідчить супровідний лист від 08.07.2009р. №435-юр, з відміткою ВДВС про отримання документа 17.07.2009р., оригінал доручення на ім'я Панченко Г.Г. надано до ВДВС, так як у той період підприємство подавало ряд виконавчих документів про стягнення з Боржника грошових коштів на користь Стягувача.

ВДВС надав відзив на скаргу, аналогічного змісту, що і Стягувач.

Боржником до матеріалів справи додано копії постанов ВДВС: від 09.06.2009р. про повернення виконавчого документа; від 17.07.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивована тим, що копія представника, що подав заяву про відкриття виконавчого провадження не завірену належним чином, лист відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому надані роз’яснення щодо належного оформлення повноважень представника у виконавчому провадженні; акт звірки , підписаний Стягувачем, відповідно до якого Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" боргів перед ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за 2003р. не має.

Беручи до уваги надані сторонами документи і позицію сторін та ВДВС, суд вважає, що скарга Боржника на дії ВДВС задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Статтями 244, 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ст. 244). Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246).

З огляду на викладене, представник Стягувача, що підписала заяву про відкриття виконавчого провадження, на час подання цієї заяви мала відповідні повноваження та належним чином підтвердила їх при подачі заяви до ВДВС. Засвідчену Стягувачем копію довіреності представника долучено до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону … Наявність чи відсутність боргу у Боржника перед Стягувачем за рішенням суду на момент відкриття виконавчого провадження не має значення на стадії відкриття виконавчого провадження, ці питання підлягають з'ясуванню на стадії виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області при відкритті виконавчого 31.07.2009р. провадження № 14007537 - відхилити.

Суддя С.Г. Юзіков