Рішення № 65323332, 15.03.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1676/16-ц

2/662/37/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Матрос»» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала і пояснила,що вона є власником земельної ділянки площею 7,1086га в числі земель Чкалівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області,що підтверджується державним актом. За усним договором земельну ділянку обробляв відповідач.

Восени 2016 року їй стало відомо,що між нею та фермерським господарством укладено договір оренди на строк 10 років,який вона не підписувала,тому слід їй повернути їй земельну ділянку,яку утримує відповідач на підставі сфальсифікованого договору. Орендну плату отримувала,але вважала,що це відбувається за усною домовленістю за використання її земельної ділянки без договору оренди. Просила задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2,ОСОБА_1 надав суду аналогічні позивачу обґрунтування доведеності позовних вимог.

Відповідач фермерське господарство «Матрос» в особі представника ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила,що на протязі тривалого часу, він використовував земельну ділянку,сплачував орендну плату, яку позивач отримував особисто.

В 2014 році позивачу та чоловіку надали примірник договору на оренду землі для того,щоб орендодавець ознайомився з його змістом. Через декілька днів договір у підписаному вигляді забрав. Спору,зауважень не виникало.

Наразі в зв»язку з тим,що позивач бажає самостійно обробляти земельну ділянку,він висунув версію,що він не підписував договір.

Вважає,що це голослівні вимоги. В задоволенні позову просив відмовити

Аналогічні пояснення висловила представник відповідача ОСОБА_4, яка додала,що звіряла підписи на різних документах ОСОБА_5, але вважала,що підписав його її чоловік з її згоди, адже усіма договірними питаннями займалися чоловіки цієї сім»ї.

Свідок ОСОБА_2 суду показав,що є чоловіком позивача,що вона особисто не підписувала договір оренди земельної ділянки. Земельна ділянка дружини, його та членів їхньої сім»ї використовувалася за оплату без договору до травня 2016 року відповідачем. Під час дії домовленості орендну плату отримували. Договір оренди в 2014 році на 10 років з фермерським господарством не укладали.

Свідок ОСОБА_6 суду показав,що у жовтні 2013 року з фермерським господарством «Матрос» він та члени сім»ї, в тому числі і позивач мали усну домовленість на використанні їх земельних ділянок за орендну плату та залишення після використання дощувальної машини фрегат. Орендну плату отримували, а фрегат не був переданий,в цьому обман ФГ. Письмові документи складали з ОСОБА_7 на водокористування. В 2016 році їм повідомив ОСОБА_7,що існує з 2014 року договір оренди земельного масива,що належить їх сім»ї, але цей договір ніхто не укладав.

Свідок ОСОБА_8 суду прояснила,що вона займалася оформленням договорів оренди від імені ФГ «Матрос». Усі примірними договорів з сім»єю ОСОБА_5 взяв ОСОБА_2 - чоловік позивача і повернув з підписом. Отримували орендну плату, претензій не було.

Вислухавши пояснення сторін,їх представників,свідків дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору є вимога про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння у зв»язку з тим,що договір оренди земельної ділянки не укладався.

Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме вимогами ст.204,241,395-397,407-412,627 ЦК України відповідно до яких правочин є правомірним,якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як встановлено судом на підставі витягу з державного реєстру речових прав позивач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 7,1086га га на території Чкалівської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області.

Як вказує позивач ОСОБА_5 договору оренди на її земельну ділянку з фермерським господарством не укладала, отже факт укладення договору заперечує. За таких обставин суд не може застосовувати до цих правовідносин законодавство про презумпцію правочину.

Як стверджує відповідач і надає суду примірник на оренду даної земельної ділянки укладено 01 травня 2014 року договір оренди між ОСОБА_5 в особі орендодавця і фермерським господарством «Матрос» в особі голови ОСОБА_7 як орендаря на використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції строком на 10 років. Договір має підписи сторін,завірений печаткою фермерського господарства і зареєстрований у Новотроїцькому окрузі Херсонської регіональної філії ДП «ДЗК» за відповідним номером.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести суду ті обставини, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідач СФГ «Матрос» в особі представника ОСОБА_4 не заперечила,що договір не підписаний позивачем, що він підписаний, на її думку, імітуючи її підпис, чоловіком ОСОБА_2

Про призначення почеркознавчої експертизи по справі для встановлення ким вчинено підпис суд клопотання відхилив, оскільки не підлягає доведенню обставина, що не оспорюється, керуючись вимогами ст. 61 ЦПК України.

Той факт, що позивач ОСОБА_5 тривалий час отримував орендну плату,не переконують суд у тому,що вона знала про існування договору оренди,погоджувався з його умовами,адже з її пояснень та показів свідків вбачається,що між сторонами малися домовленості з жовтня 2013 року про використання їх земельної ділянки на підставі усної домовленості.

Суду не надано допустимих доказів, що договір укладено,що волевиявлення позивача ОСОБА_5 на укладення правочину оренди належної їй земельної ділянки було, було вільним, відповідало її внутрішній волі.

Сторони не заперечили,що договір не містить підпису позивача ОСОБА_5 в графі орендодавець.

За таких встановлених обставин, слід прийти до висновку,що є підстави для задоволення позову для повернення земельної ділянки її власнику.

Керуючись ст.ст.7.10,16,60,61,88,209,213-218,223,224,225,233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до СФГ «Матрос» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити .

Зобов»язати СФГ «Матрос» повернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 7,1086 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в термін 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.