Ухвала суду № 65323137, 10.03.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/549/17-к

Провадження № 1-кс/654/110/2017

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

10.03.2017 року м. Гола Пристань Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря - Друговин В.М., прокурора - Часник М.М., слідчого Бузукіна С.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № №12016230150001902 від 20.08.2016 слідчим СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукіним С.О. клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2, 19.08.2016 року близько 04.00 години, шляхом вільного доступу проник на територію бази відпочинку «Парусель», розташовану по вулиці Шкільна, 53-Н в селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, яка має засоби охорони у виді огорожі від доступу до неї, та її охорону здійснює охоронець, де переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно для оточуючих викотив з території вказаної бази відпочинку, на проїжджу частину вулиці Шкільна, мопед «Хонда Діо 35», який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., а потім продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкотив та сховав вказаний мопед на набережній села Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, поряд з кафе-баром «Тропіканка», а близько 12 години 19.08.2016 відтранспортував вказаний мопед до с.Лазурне Скадовського району Херсонської області, спричинивши потерпілій відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 403-МТ від 22.09.2016 року, матеріальні збитки на суму 7818,00 тисяч гривень.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у інше сховище.

Підозра обґрунтована доказами, зібраними у справі, а саме протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколу огляду місця події.

26.09.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

30.09.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до Голопристанського районного суду відповідно до ст.ст.291-293 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 на виклик суду в підготовче судове засідання не з'являвся, за повідомленням працівників оперативних підрозділів міліції та поліції за місцем фактичного проживання та реєстрації відсутній. Що стало підставою для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 прокурору ухвалою Голопристанського районного суду від 09.02.2017 року.

16.02.2017 року слідчим кримінальне провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 невідоме.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства та суду, оголошений у розшук, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016230150001902 вбачається, що 20.08.2016 було внесено до ЄРДР інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України

26.09.2016 року на підставі ст.276 ч.1 п.3, ст.278 ч.1 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозра обґрунтована зібраними у справі доказами, а саме протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколу огляду місця події.

Відповідно до довідки про судимість підозрюваний має судимісь, оскільки засуджений вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч.2 ст.332, ч.1 ст.358, 70 КК України (2001) до позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнений 26.04.2008 умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців 19 днів.

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вичинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідомо, оголошений у розшук, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 будучі на волі переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зважаючи на вищенаведене, а також на той факт, що в провадженні слідчого судді перебуває клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наявність ризиків передбаченихо у п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують обставини для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-190, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області Бузукіну С.О. на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 11.09.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. А. Данилевський