Ухвала суду № 65322482, 16.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2530/17

Провадження № 2-з/592/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

03.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що починаючи з 1982 р. працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі - ПАТ «СМНВО»), яке не виплатило йому заробітну плату за грудень 2016 р., січень, лютий 2017 р. та не повідомляє його про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, а надає лише розрахункові листи, які не мають обовязкових реквізитів. Зазначає, що він звертався до ПАТ «СМНВО» з вимогою щодо отримання інформації про заробітну плату, що включає відомість про суми нарахованої йому до виплати та виплаченої заробітної плати, але на його заяви була надана відповідь, яка не містить запитуємої інформації. Відомості про заробітну плату потрібні для негайного звернення до суду про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, яка є основним джерелом його існування. Просить суд витребувати у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про суми заборгованості з виплати заробітної плати за кожен місяць періоду з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПАТ «СМНВО», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви у судове засідання не зявився, що відповідно до положень ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в цеху № 51 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 6 - 7).

На звернення ОСОБА_2 від 05.01.2017 р., ПАТ «СМНВО» листом від 15.02.2017 р. повідомило його, що відомості про суму виплаченого доходу та суми утриманих податків, а також інформація про суми нарахованої заробітної плати за кожний місяць з розшифровкою по видам виплат, що належить до виплати була доведена в розрахункових литках, які повторно були надіслані на його адресу (а.с. 8).

Як вбачається з розрахункових листків, інформація про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 надана без розшифровки по видам виплат за кожний місяць (а.с. 9 - 10).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з п.п. «в» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України ПАТ «СМНВО» зобовязано подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку.

Відповідно до ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів з метою витребування довідки про суми заборгованості з виплати заробітної плати з розшифровкою по видам виплат, яка необхідна йому для звернення до суду щодо стягнення заборгованості з заробітної плати, оскільки на його звернення ПАТ «СМНВО» надало лише розрахункові листи, з яких неможливо визначити суму заробітної плати яку нараховано до виплати ОСОБА_2 за період з 01.12.2016 р. по 28.02.2017 р., яку суму виплачено, і яка заборгованість з виплати заробітної плати існує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) довідки про суми заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_2 за кожен місяць з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Косолап