Ухвала суду № 65322458, 16.03.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1620/16-ц

2/583/219/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.05.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.07.2016 року заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від позовні вимоги позивачки були задоволені, шлюб розірваний.

04.01.2017 року ухвалою суду було скасоване заочне рішення від 06 липня 2016 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку на 18.01.2017 року на 09-00 год.

18.01.2017 року в судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, зі слів відповідача вона в даний час перебуває за кордоном разом з їхніми спільними дітьми. Саме тому він категорично заперечував проти розірвання шлюбу, вважаючи, що шлюб можливо зберегти, а позивачка має в судовому засіданні навести підстави для розірвання шлюбу. В звязку з цим судове засідання було відкладено на 02.02.2017 року на 09-00 год.

02.02.2017 р. позивачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, судові повістки повернулися з відміткою про невручення в звязку із закінченням терміну зберігання. Тому справу було відкладено на 03.03.2017 року на 09-00 год.

03.03.2017 р. позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, тому справу слуханням було відкладено на 16.03.2017 р. на 09-30 год. Натомість до суду від її імені надійшло факсимільне повідомлення-заява невідомого походження, в якій ОСОБА_2 вона підтвердила свою згоду на розлучення, позовні вимоги підтвердила.

16.03.2017 року сторони в судове засідання не зявилися від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував повністю. Від позивачки будь-яких заяв чи клопотань, оформлених належним чином, не надходило.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду заяву без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Кудін