Ухвала суду № 65322252, 15.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3302/16-к

Провадження № 1-кс/591/1001/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., слідчого Терещенко О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Шевченка Д.С. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області Шевченко Д.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015200260000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205; ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об'єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015200260000050 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205; ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактами здійснення незаконної діяльності з експорту товарів через митні пости службовими особами ТОВ «Сумиагроторг», ТОВ «Еталонтранс», ТОВ «Сумитрансагро», ТОВ «Піканто», ТОВ «УКРКиївБіз», внесення недостовірних відомостей до офіційних документів про походження товарів, сприяння вказаним діям службовими особами Фіскальної служби України в Сумській області.

03.08.2015 за даним фактом в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №42015200260000050 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.205; ч.1 ст.366; ч.2 ст.364 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що засновником «Сумиагроторг» є ОСОБА_2, який в ході проведення допиту в якості свідка пояснив, що на початку 2015 року він, перебуваючи на заробітках у м. Києві, познайомився з чоловіком, який запропонував йому займатися підприємницькою діяльністю, пов'язаною з міжнародними вантажними перевезеннями, на що свідок погодився та в подальшому у м. Суми заснував вказане товариство та діяв за вказівками невідомого чоловіка, які надходили з м. Києва, тобто підшукував осіб, які бажали придбати гранітний камінь, та перевізників, які мали у своєму користуванні вантажні автомобілі, що були здатні перевозити каміння на великі відстані. Приблизно через три тижні ОСОБА_2 вирішив закрити товариство у зв'язку з малим досвідом роботи у цій галузі та необхідністю підготовки до навчань, для чого зателефонував ще одному чоловікові, якого надав невідомий з м. Києва для вирішення будь-яких питань щодо діяльності товариства, та повідомив про своє рішення. У відповідь на це чоловік, до якого телефонував ОСОБА_2, приїхав до останнього додому та надав для підписання відповідну кількість документів, після узгодження яких повідомив, що ОСОБА_2 вже більше не являється керівником товариства та його повноваження передані іншій особі. Після цього ОСОБА_2 зв'язок з вказаними чоловіками не підтримував та вважав, що ТОВ «Сумиагроторг» припинило свою діяльність.

Здійснивши аналіз наявних документів, які надавалися ТОВ «Сумиагроторг» до контролюючих державних органів з метою здійснення перевезення каміння на територію РФ, було встановлено, що товариство використовувало документи у вигляді довідок про походження (сертифікатів якості) та технологічного виготовлення камінню, виданих від ПП «Ексім Стоун» ЄДРПОУ 31943915. На даних документах відображені відтиски печатки підприємства та підпис директора.

В ході проведення допиту директора даного приватного підприємства ОСОБА_3 було отримано відомості про те, що організація у 2013 році припинила свою діяльність та до теперішнього часу жодних фінансових отримань, відрахувань, відвантаження товару не здійснює. Окрім того директор ПП «Ексім Стоун» повідомив, що ТОВ «Сумиагроторг», ТОВ «Еталонтранс» йому не відомі, жодних документів типу сертифікатів якості та інших підприємство ніколи не видавало, а тим паче вказаним товариствам, жодних відносин з ним не має та ніколи не мало та відтиски печаток на цих документах жодного відношення до ПП «Ексім Стоун» не мають.

Проведенням подальших оперативно-розшукових заходів та вивченням матеріалів справи, було становлено, що ТОВ «Еталонтранс», ТОВ «Піканто» та ТОВ «Укркиївбіз» були засновані з тією самою метою як і ТОВ «Сумиагроторг», а саме для перевезення виробів з граніту на територію РФ, використовуючи підроблені документи від ПП «Ексім Стоун» та діючи як товариства з ознаками фіктивності, тобто створивши суб'єкт підприємницької діяльності для прикриття незаконної дій.

Виконуючи доручення, надане слідчим в порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України було встановлено, що громадянин ОСОБА_4, який є фізичною особою підприємцем та займається веденням господарської діяльності у сфері надання послуг з вантажних перевезень, здійснив шістнадцять перевезень до РФ за замовленнями ТОВ «Сумиагроторг», ТОВ «Еталонтранс», ТОВ Піканто» та ТОВ «Укркиївбіз», використовуючи власні вантажні транспортні засоби.

03.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2017 був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході проведення слідчої дії були вилучені документи, що стосуються відносин ОСОБА_4 з ТОВ «Піканто» та ТОВ «Укркиївбіз».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні номер оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» - «НОМЕР_1».

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про осіб, причетних до злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за номером «НОМЕР_1», а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2015 по 14.03.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення і бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, які матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаному номеру знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, ПрАТ «Київстар»).

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв'язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив'язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об'єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим: Шевченку Д.С., Терещенко О.В., Приходченку О.В., Бухтіарову А.Г., Капельку А.А., Сибільову О.В., Підгорному Б.А. до документів з правом вилучення їх копій як у паперовому так і в електронному вигляді, які знаходяться у власності оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, ПрАТ «Київстар»)за «НОМЕР_1», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.02.2015 по 14.03.2017.

Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 31.03.2017.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області Шевченка Д.С.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін