Номер провадження: 22-ц/785/3262/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено відчуження та накладено арешт на нерухоме майно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так до вказаної апеляційної скарги додано квитанцію №3825389637 про оплату судового збору в розмірі 320 грн., але дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області а при перевірці апеляційним судом Одеської області не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.
Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 320 гривень, або довести надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Також апеляційна скарга на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала про забезпечення позову по цивільній справі була винесена Приморським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2016 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 14 лютого 2017 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 участі у справі не приймала та не залучалася до справи в якості сторони по справі.
Відповідно до ст.292 ЦПК України право оскарження в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.
Тому апелянту необхідно вказати які саме права його були порушені зазначеною ухвалою суду.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
Судове рішення № 65322145, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/20575/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: