Рішення № 6532155, 04.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.09р. Справа № 14/362-09 За позовом Виробничо-комерційного підприєства "Укрпромінвест", 97060, АР Крим, Красногвардійський р-н, смт. Октябрьське, пров. Водопроводний, 9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 148-к про стягнення 268 083,46 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Джаббаров Т.Р. - представник за довіреністю № 2 від 08.10.2009 року

Від відповідача Вінокуров В.Ю. - представник за дорученням № 63/09 від 04.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-комерційне підприємство "Укрпромінвест", смт. Октябрське, Красногвардійський р-н, Автономна Республіка Крим, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 9/08П від 29.08.2009 року основного боргу в сумі 110 698,34 грн., пені в сумі 69 537,96 грн., інфляційних в сумі 78 163,89 грн., 3% річних в сумі 9 683,27 грн., судових витрат.

27.10.09 р. позивач подав до суду заяву, в якій уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути на його користь з відповідача пеню в сумі 69 537,96 грн., інфляційні в сумі 78 588,09 грн., 3% річних в сумі 10 012,34 грн., судові витрати.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 26.10.09 р., в якому повідомляє суду про погашення ним суми основного боргу в повному обсязі та просить суд зменшити суму стягнень в порядку п. 3. ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.09 р. відповідач подав до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому частково визнає уточненні позовні вимоги позивача у сумі 34 768,98 грн. - пені, 14 063,06 грн. - - інфляційних, 10 012,34 грн.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 27.10.09р. по 04.11.09р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 9/08П від 29.08.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався виготовляти акумулятори під торгівельною маркою відповідача і передавати у власність (повне господарське ведення) батареї акумуляторні залиті і готові до роботи відповідачеві, а відповідач зобов'язався приймати вказаний товар і своєчасно здійснювати його оплату за цінами та в кількості, згідно накладних, що є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 873 698,34 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0001857 від 07.10.08 р. та № РН-0002131 від 29.10.08 р., а також довіреностями серії ЯОЯ № 095869 від 07.10.08 р. та № 095887 від 28.10.08 р. (арк. справи 15 - 18).

У відповідності до п. 2 додаткової угоди від 07.10.08 р. до Договору порядок оплати товару - відстрочка платежу: замовник зобов'язаний перерахувати грошові кошти на поточний рахунок виробника у розмірі 100% вартості товару протягом 30-ти календарних днів з моменту відвантаження товару.

Станом на 01.10.09р. відповідач повністю але несвоєчасно розрахувався за поставлену продукцію, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків №2/10 (а.с. 71), платіжним дорученням (а.с. 61-67), банківськими виписками (а.с. 24-50).

Відповідач погасив решту суми боргу після звернення позивача до суду.

Згідно п. 4. 2 Договору за невчасне виконання грошових зобов'язань замовник виплачує виробнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 69 537,96 грн., інфляційних у сумі 78 588,09 грн., 3% річних в сумі 10 012,34 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Клопотання відповідача про зменшення суми стягнень в порядку п.3 ч.1 ст.83 ГПК України не підлягає задоволенню із-за недоведеності поважних причин.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, б. 148 К, п/р 26002050002048 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, п/р 2600930310301 в КБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749, п/р 26004300005004 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, п/р 26003001300135 в ВАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 34498989) на користь Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромінвест" (97060, Автономна Республіка Крим, Красногвардійський р-н, смт. Октябрське, пров. Водопроводний, 9, п/р 26009440277410 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Сімферополь, МФО 324010, код ЄДРПОУ 30389387) 69537 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 96 коп. - пені, 78 588 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп. - інфляційних, 10012 (десять тисяч дванадцять) грн. 34 коп. - 3% річних, 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Рішення підписано 10.11.2009 року