Ухвала суду № 65321148, 15.03.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/746/16-ц Провадження № 2/506/66/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

12.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 13.12.2016 рокуданий позов залишено без руху з наступних підстав: як вбачається з поданих матеріалів, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Разом з тим, у порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем взагалі не зазначено ціну позову. Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Крім того, у порушення до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить повне імя (назву) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. У порушення п.6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів у чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його права саме відповідачем (Красноокнянською районною державною адміністрацією).

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала від 13.12.2016 року двічі направлялась позивачу (14.12.2016 року, 18.01.2017 року) за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Будь-яких інших адрес для листування позовна заява не місить.

Однак, 19.01.2017 року на адресу суду повернувся конверт із копією вказаної ухвали без вручення адресату.

Копію даної ухвали позивачу було повторно направлено 18.01.2017 року. Однак, 28.02.2017 року на адресу суду вдруге повернувся конверт із копією вказаної ухвали без вручення адресату.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ухвала вважається доставленою. Разом з тим, позивачем недоліки не усунуто, ухвала суду не виконана, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позивач не звертався.

Крім того, слід звернути увагу, що з моменту звернення до суду (12.12.2016 року) пройшов значний проміжок часу, а саме три місяці, однак, позивач жодним чином не поцікавився долею свого позову та виказав жодного інтересу до справи.

Так у справі «Каракуця проти України», Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції, зазначивши, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовна заява підлгяає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2