Ухвала суду № 65321135, 03.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3489/17

Провадження №2/521/2915/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.03.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31216206700007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України,050)».

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду надав квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за позовом ОСОБА_3, що не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору по даній справі.

Як вбачається з позовної заяви позивач у порушення вимог ст. 119 ЦПК не визначив ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім того в матеріалах справи відсутній звіт з оцінки ринкової вартості 1/7 частини будинку № 9 за адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у м. Одеса, тому суд при визначенні ціни позову виходить з вартості заміщення 1/7 частини вказаної в копії технічного паспорта будинку № 9 за адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у м. Одеса у сумі 148483,85 грн.

Таким чином розмір судового збору у сумі становить 1484,83 грн.

Разом з позовом подано заяву позивача, в якій він просить відстрочити сплату судового збору на визначений строк, обґрунтовуючи це тим, що він має труднощі щодо оплати судового збору за станом здоровя.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору, підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

За змістом положеньстатті 8 Закону України "Про судовий збір"питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника.

Статтею 129 Конституції Українияк одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що прохання позивача про зменшення розміру судового збору, підлягає частковому задоволенню, та позивачу слід зменшити суму судового збору до суми 640 грн., у звязку з хворобою позивач та тим, що він не мав змоги працювати.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 640 грн.за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31216206700007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України,050)».

Крім того, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

У порушення вимог ст.. 119 ЦПК, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частинні невизнання (оспорювання) відповідачем ОСОБА_2 міською радою права власності на спадкове майно.

Разом з цим, за змістомст. 392 ЦКналежним відповідачем є особаучасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належних відповідачів виступають інші можливі спадкоємці померлої особи. Однак позивачем не зазначено чи є інші спадкоємці за законом у померлої ОСОБА_5

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме позивачем не зазначено та не надано доказів того, чи звертався він з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори та чи прийнято нотаріусом у встановленому законом порядку постанова про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину.

Крім того, судовим розпорядником ОСОБА_6 та діловодом ОСОБА_7 було складено акт у загальній канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року на підставі ч.1 п.2.6 Інструкції з діловодства, про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_1, в якому містилась позовна заява про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно, у якій були відсутні додатки, а саме: технічний паспорт.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконає усі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуальногоКодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одесипротягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсяпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: