Ухвала суду № 65320665, 16.03.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4215/14-ц

Провадження № 2/500/73/17

У Х В А Л А

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

16 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

23.02.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити тому ж самому експерту. В обґрунтування клопотання пояснив, що підставою для скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у даній справі стала та обставина, що в порушення вимог закону суди не дослідили і не дали оцінку рішенню виконкому Ізмаїльської міської ради від 13.06.1991 року про закріплення за домоволодінням №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області земельної ділянки площею 532 кв.м, договору купівлі-продажу від 25.02.1998 року, в якому зазначено розмір та межу спірної земельної ділянки, та не перевірили, чи перешкоджає відповідачка у користуванні позивачу його земельною ділянкою та чи захватила ОСОБА_3 самовільно частину вказаної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заяву уточнив, просив призначити у справі додаткову судової земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж самому експерту. Додатково зазначив, що експерт ОСОБА_9 помилково в основу висновку №06/08-2015 року від 10.07.2015 року поклав рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за №1684 від 10.11.1954 року, тоді як останнім є рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про закріплення за домоволодінням №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області земельної ділянки за №750 від 13.06.1991 року.

Позивач підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Відповідач та її представник вважали, що уточнене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Третя особа вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому ж самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Приймаючи до уваги, що для правильного, всебічного і обєктивного розгляду даної справи необхідно дослідити додаткові вихідні дані, які не були предметом дослідження під час проведення первинної експертизи №06/08-2015 року від 10.07.2015 року, суд у відповідності до ст.ст.143, 144 УПК України вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, з урахуванням уточнень суду.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 197, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1.Скласти зведений план земельних ділянок, закріплених за домоволодіннями №14 та №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області, з урахуванням рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №750 від 13.06.1991 року «Про продаж 4/13 частки домоволодіння №16 АДРЕСА_1» та доданого до нього плану земельної ділянки, в якому визначити крапки кордону між даними земельними ділянками.

2. Чи є на земельній ділянці, яка визначена за домоволодінням №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №750 від 13.06.1991 року «Про продаж 4/13 частки домоволодіння №16 АДРЕСА_1» та доданого до нього плану земельної ділянки, або на межі земельних ділянок, закріплених за домоволодіннями №14 та №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області наступні обєкти:

2.1. металевий щит; якщо так, чи закріплений він до стіни домоволодіння №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області, та чи перешкоджає він проходу до частини земельної ділянки, яка виходить на вул. Бендерську в м. Ізмаїлі Одеської області? Визначити його розташування на зведеному плані земельних ділянок;

2.2. собача будка; якщо так, визначити її розташування на зведеному плані земельних ділянок;

2.3. стовпи альтанки та металеві пруття альтанки; якщо так, чи закріплені вони в стіну домоволодіння №16 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі Одеської області? Визначити їх розташування на зведеному плані земельних ділянок;

2.4. хвіртка; якщо так, визначити її розташування на зведеному плані земельних ділянок;

2.5. курятник; якщо так, визначити його розташування на зведеному плані земельних ділянок.

Надати експертові право зробити висновок по іншим питанням, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_9

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_10