Ухвала суду № 65320093, 14.03.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кп/496/15/17

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора - Курсова О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз»яснення ухвали,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року судом за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про виключення з числа доказів було постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні, з наведенням мотивів відмови.

У судовому засіданні 14 березня 2017 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про роз»яснення вказаної ухвали суду від 16 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про виключення з числа доказів.

У ч.1 ст. 380 КПК України зазначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з ухвали про розгляд заяви клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виключення з числа доказів, ухвала містить обґрунтування прийнятого рішення, посилання на норми закону, керуючись якими суддею було прийняте вказане рішення про залишення клопотання без задоволення. Підстави та мотиви прийняття саме такого судового рішення, викладені в ухвалі суду у зрозумілій формі.

Частина 1 ст. 380 КПК України не передбачає роз»яснення мотивів прийнятого судового рішення. Вказана норма закону передбачає, що предметом роз»яснення є рішення, ухвалене судом, суть якого (самого рішення, а не його мотивів) не зрозуміла для виконання.

Виходячи з наведеного, підстави для роз»яснення ухвали від 16 лютого 2017 року відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз»яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року, постановлену за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про виключення з числа доказів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.