Вирок № 65319998, 16.03.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/284/17

Провадження №1-кп/492/37/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

за участю: прокурора Франчука О. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали кримінального провадження №12016160220000499 від 15.08.2016 р., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця села Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в червні місяці 2016 року, о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, разом із знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не були достовірно обізнані про те, що ОСОБА_2 скоює незаконне заволодіння чужим майном, на мотоциклі марки «МТ-10», який належить ОСОБА_3 прибули на північно-східну околицю міста Арциз до СТ «Дружба», пройшли до воріт гаражу, розташованого на першому поверсі будинку, де ОСОБА_2 таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_1, а саме двома стулками воріт, вартістю 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок кожна, на суму 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового слідства він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що до обвинуваченого в рамках цього обвинувального акту претензій не має.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; проживає з матір'ю та двома неповнолітніми братами; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 під час судового слідства судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_2 достатнім є призначення покарання у вигляді громадських робіт. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід, відносно ОСОБА_2 не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта, які проводили товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні в сумі 1 057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя О. М. Крутова