Ухвала суду № 65318709, 15.03.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/394/17

УХВАЛА

про вирішення питання про самовідвід

15 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року, для розгляду справи № 136/394/17 визначено суддю Липовецького районного суду Вінницької області Стадника Сергія Івановича.

14.03.2017 року суддя Стадник С.І. заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що 28.02.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області (головуючий Стадник С.І.) у справі № 136/15/17 ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Оскільки суддя Стадник С.І. надавав оцінку обставинам та доказам на які покликається позивач в обґрунтування заявлених вимог, це може викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, що згідно статті 20 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Стадником С.І. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді з розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник