Ухвала суду № 65318541, 16.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/889/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом 03 березня 2017 року повторно оскаржено постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року, копію якої отримано 16 червня 2016 року, із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку її оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення для суб'єкта владних повноважень.

Більш того, апелянт звільнений від сплати судового збору з 01 січня 2017 року, проте дану апеляційну скаргу подано лише 03 березня 2017 року.

Тому, в даному випадку наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 186, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.